Hoe u onroerendgoedfoto's in licentie geeft aan bouwers en andere derden

In mijn werk is er een veelvoorkomend scenario dat voortdurend naar voren komt. Een derde partij, niet gerelateerd aan de makelaar, wil door jou gemaakte foto’s gebruiken voor hun eigen marketing. Enkele veelvoorkomende voorbeelden van wanneer dit gebeurt:

• De bouwer, toneelschrijver, binnenhuisarchitect, meubelmaker, molenaar, tegelfabrikant etc. ziet de foto's en wil de foto's gebruiken.
• Een andere agent wil een foto gebruiken die je hebt gemaakt voor een mailer, op hun website of een andere vorm van marketing. In mijn geval is dit vaak de makelaar die de koper vertegenwoordigde, maar ik heb het ook meegemaakt met totaal ongerelateerde makelaars.
• De vermelding wordt van de markt gehaald en een andere agent neemt de vermelding over en wil uw foto's gebruiken.
• Een bouwer in een residentiële onderverdeling, het beheer van condominiumcomplexen of een andere subset van woningen die steeds dezelfde plattegrond opnieuw gebruikt, wil betalen voor één huis om te fotograferen en de foto's vervolgens herhaaldelijk te gebruiken voor elk beschikbaar huis dat te koop staat .
• Er zijn talloze voorbeelden... het belangrijkste idee is elk gebruik van de foto's buiten het oorspronkelijke gebruik waarvoor de foto's zijn gemaakt.

Je hebt waarschijnlijk een versie van deze scenario's meegemaakt als vastgoedfotograaf, en mijn doel in dit bericht is om enkele definities en best practices vast te leggen om je te helpen met vertrouwen door deze situaties te navigeren. Houd er rekening mee dat ik in de Verenigde Staten ben, dus ik schrijf vanuit het standpunt van hoe de dingen hier werken. Wetten en gangbare praktijken kunnen in andere landen anders zijn.

Laten we eerst beginnen met de foto's. Ze zijn van jou, en alleen van jou.

Het is een veel voorkomende misvatting van zowel klanten als fotografen, dat na een transactie (fotograaf ingehuurd, foto's gemaakt, foto's afgeleverd, factuur betaald), de betalende klant is eigenaar van de foto's. Dat kon niet verder van de waarheid zijn.

In feite zijn de foto's hier in de Verenigde Staten het intellectuele eigendom van de fotograaf. De enige manier waarop dat niet het geval is, is als: A) de fotograaf eigendom, auteursrecht of "volledige rechten" verleent in welke hoedanigheid dan ook geschreven, of B) als de fotograaf een werknemer is die een "werk gemaakt voor verhuur" maakt. In beide gevallen zult u een contract hebben waarin duidelijk staat: wie de eigenaar is van de foto's zodra ze zijn gemaakt.

Ervan uitgaande dat u de eigenaar bent van de copyright op de foto's, waarmee u de foto's voor elk specifiek gebruik kunt licentiëren. Jij mag beslissen die kan de foto's gebruiken, WAAR de foto's kunnen worden gebruikt, voor hoe lang de foto's kunnen worden gebruikt, en hoe vaak de foto's kunnen worden gebruikt. U kunt ook beslissen if iemand anders kan de foto's helemaal gebruiken. Het is allemaal aan jou. Vervolgens geeft u de licentie met zoveel of weinig beperkingen als u goeddunkt aan elke partij die de foto's wil gebruiken.

Licenties

. een makelaar u inhuurt om een ​​woning te fotograferen, zijn er in feite twee dingen waarvoor ze betalen: 1. Uw tijd, arbeid en vaardigheden, en 2. Een gebruikslicentie voor de foto's die je levert. Nu factureert u waarschijnlijk niet met deze die zijn opgesplitst in afzonderlijke regelitems, en dat zou u waarschijnlijk ook niet moeten doen (het is verwarrend voor de klant). Maar het is belangrijk om dit concept te begrijpen, en u zou een contract moeten hebben dat duidelijk de licentievoorwaarden definieert (meer daarover hieronder).

Heel vaak hoor ik fotografen praten over de waarde van hun fotografie alsof het strikt arbeid is en niets meer als dat niet verder van de waarheid kan zijn! De waarde van de afbeeldingen is veel hoger dan de waarde van het werk dat nodig is om ze te maken. Het feit dat u andere partijen hebt meegemaakt die uw foto's licentiëren/gebruiken/stelen, bewijst dit punt. Hoe meer een afbeelding wordt gebruikt, hoe meer het waard is. Dat is de waarde van fotografie.

Een afbeelding hoeft geen kunstwerk te zijn om waardevol te zijn. Het hoeft alleen maar gebruikt waardevol zijn.

Dat is niet om uw waardepropositie aan uw klanten te minimaliseren. JIJ bent een belangrijk onderdeel van de reden waarom je klanten je aannemen, zoals Tony Colangelo al zo vaak heeft geschreven en gesproken hier op PFRE. Maar begrijp wel dat nadat de klus is geklaard, hoe meer een foto wordt gebruikt, hoe meer hij waard is.

In uw contract met uw makelaar in onroerend goed is de gebruikelijke beste praktijk om een ​​licentie af te geven waarmee de makelaar de foto's mag gebruiken in alle marketing met betrekking tot de aanbieding en verkoop van het specifieke onroerend goed dat is gefotografeerd. De gebruikelijke duur van de licentie is doorgaans totdat het onroerend goed is verkocht en nadat het onroerend goed is verkocht (na de afsluiting), vervalt de licentie en is verder gebruik niet toegestaan. Je kunt dit echter aan zoals je wilt. Het belangrijkste is dat u deze licentievoorwaarden duidelijk in uw contract hebt gedefinieerd, zodat u en uw klant precies weten wat is toegestaan ​​en wat niet. Ik sta mijn agenten bijvoorbeeld toe om elke foto te gebruiken die ik voor hen maak op hun website voor altijd. Dat staat in mijn contract. Ik maak ook heel duidelijk dat mijn klant de enige entiteit is die de foto's mag gebruiken, zowel in het contract als nogmaals mondeling als herinnering. Verwacht niet dat uw klanten deze regel de hele tijd onthouden. Onschuldige fouten gebeuren de hele tijd, dus het is belangrijk om erover te praten.

Derden

Nu de basis uit de weg is, gaan we terug naar de scenario's die in de inleiding zijn beschreven. Je hebt de foto's gemaakt, bezorgd, betaald en nu wil iemand anders de foto's gebruiken. Ten eerste, hopelijk werd je gevraagd voor toestemming (Als u niet werd gevraagd, heeft u een inbreuk in handen. Dat is een onderwerp voor een ander artikel, maar lees in de tussentijd alle recente artikelen van Mike Boatman hier op PFRE.). Als je om toestemming wordt gevraagd, zoals ik het zie, heb je drie opties om te reageren:

1. Nee, u mag de foto's niet gebruiken.
2. Ja, u mag de foto's gebruiken.
3. Ja, ik heb licentie-opties beschikbaar voor elk gebruik dat je nodig hebt. Laat me het specifieke gebruik weten dat je nodig hebt (zoals hierboven vermeld: wie, waar, hoe lang en hoe vaak) en ik geef je een prijsopgave voor die licenties.

Trouwens, in optie 2 moet u, zelfs als u geen licentiekosten in rekening brengt, toch een formeel licentie die dezelfde parameters van het gebruik bepaalt. Als ik de waarde van de foto zelf negeer, denk ik dat als er niets anders is, de tijd die nodig is om een ​​formele licentieovereenkomst op te stellen, iets waard is. Als u deze stap negeert, opent u de deur naar niet-goedgekeurd gebruik.

Hoeveel $$?

Het is aan jou, en het enige "juiste" antwoord wat mij betreft, is dat je moet betalen iets. Verzamel alle relevante informatie zoals ik hierboven heb vermeld voordat u een offerte geeft. Om te weten wat een licentie waard moet zijn, moet u eerst weten hoe en waarvoor deze wordt gebruikt.

Bonus: dit is een kans! Misschien praat je hier met een toekomstige klant, dus zet je glimlach op en leer ze een beetje kennen. In 2019 heb ik foto's gemaakt voor een makelaar opnieuw in licentie gegeven aan het bedrijf dat de renovatie van dat huis deed. Ze werden mijn grootste klant van 2019 en tot nu toe zijn ze mijn grootste klant van 2020.

Een vastgoedfoto die ik opnieuw in licentie heb gegeven aan wie al snel mijn grootste klant tot nu toe werd.

Zodra u de licentievereisten hebt vastgesteld, zijn hier een paar manieren om u te helpen bij het zoeken naar een waarde voor een afbeeldingslicentie:

1. Getty Images: klik op een afbeelding op hun website en gebruik hun aangepaste licentiecalculator om een ​​licentie samen te stellen die zo goed mogelijk aansluit bij wat uw potentiële licentiehouder nodig heeft. De tarieven die u op Getty vindt, zijn bijna altijd erg hoog, en hoewel u misschien niet in staat bent om dat tarief in rekening te brengen, weet u nu wat er mogelijk is in de echte wereld, en in godsnaam, laat dit u wat vertrouwen geven! Bedrijven betalen die licentietarieven elke dag aan Getty.
2. Wat zou het deze licentienemer kosten om een ​​vergelijkbare foto te laten maken en een licentie om de foto's te gebruiken voor hun behoeften? Met andere woorden, wat zou U in rekening kunnen brengen om het pand opnieuw te fotograferen voor deze klant, voor hun gebruiksbehoeften? Dit is je dieptepunt. Zie je waar ik hiermee naartoe wil?
3. Wat werd je eigenlijk betaald om de afbeelding te maken? Dit is misschien niet erg relevant om tot een werkelijke prijs te komen, maar het is de moeite waard om te overwegen of het eerlijk is dat iemand anders minder betaalt dan wat uw opdrachtgevende klant heeft betaald. De makelaar heeft immers het werk gedaan, de woning voorbereid fotografie, ontmoette je daar, betaalde je factuur. Waarom zou iemand anders de foto's goedkoper krijgen dan degene die al het voorbereidende werk heeft gedaan? Het is aan jou, maar voor mij is dit een nee-nee. Derden betalen hoe dan ook meer.
4. Zoals ik hierboven al zei, hoeveel tijd bent u bereid te besteden aan het maken van een licentieovereenkomst, het verkrijgen van een handtekening, het maken van een factuur, het najagen van betaling, enz.? Ik kan niet voor je spreken, maar ik ga niet de moeite nemen voor $50. Overweeg het werk dat nodig is om deze licentietransactie te maken en houd een minimum in gedachten van waaruit de prijsdiscussie begint. Voor mij, voor portfoliogebruik, bijvoorbeeld een bouwer, is dit $ 150 per afbeelding. Uw kilometerstand kan variëren, maar ter referentie: ik woon in Atlanta; een grote Amerikaanse stad, en dit tarief als uitgangspunt heeft goed gewerkt voor mij. Als een andere makelaar de woning opnieuw aanbiedt en de set afbeeldingen wil gebruiken, bereken ik hetzelfde tarief als de originele listing agent (Nogmaals, eerlijk is eerlijk. Het is ook wat de nieuwe agent zou betalen nieuwe fotografie in ieder geval).
5. Gerelateerd aan #4 hierboven, en ook aan mijn verklaring in de vorige sectie, houd er rekening mee dat dit in de toekomst een potentiële klant kan zijn. Het tarief dat u instelt direct in uw licentieofferte kan heel goed het tarief zijn waaraan u vastzit voor toekomstige opnames.
6. Wil een bouwer de hele set foto's? Ik haat het om het D-woord te gebruiken, maar schroom in dit geval niet om een ​​bulkkorting aan te bieden, als je denkt dat dit gepast is. Verkoopt u liever 2 licenties voor $300, of 30 licenties voor $1,000? Het is een gedachte die het overwegen waard is.

Wat als ze niet zoveel willen betalen?

Dan mogen ze de foto's niet gebruiken. Het is zo simpel. Wees niet bang om "nee" te zeggen.

De lijn beweegt afhankelijk van de persoon en afhankelijk van de situatie en nogmaals, het is allemaal aan jou. Als het een laag seizoen voor je is, of als je het geld om de een of andere reden echt nodig hebt, maak dan een deal. Maar als u een gezond bedrijf heeft en niet genoodzaakt bent het geld op dit moment, overweeg dan vast te houden aan licentietarieven die eerlijk en gerechtvaardigd zijn. Je kunt een precedent voor jezelf scheppen dat de komende jaren flink kan betalen. Experimenteer ermee en wees bereid om een ​​verkoop te verliezen. Je zult de deal niet altijd sluiten, maar als je dat doet, lach je van oor tot oor.

Garey Gomez is een architectuurfotograaf gevestigd in Atlanta, Georgia. Hij is de PFRE-fotograaf van het jaar 2019 en de maker van de Vastgoed beheersen Fotografie serie tutorials.