Felicitaties aan Javier Sotomayor, PFRE-fotograaf van de maand november 2023! Het thema deze maand was ‘Open’. Javier Sotomayor - Inzending #879 Dave Koch - Inzending #877 Peter Wingfield - Inzending #874 Dit is wat Javier te zeggen heeft: Hallo Allereerst wil ik ...
Als Amazon Associate verdienen we met in aanmerking komende aankopen.
Zomer in Californië vraagt:
Moet ik toestemming vragen aan de makelaar of huiseigenaar om de foto's die ik van hun advertentie maak te gebruiken voor mijn eigen marketing (website, sociale media, mailings, enz.)?
Het antwoord op uw vraag bestaat uit twee delen:
Foto's genomen vanaf een openbare plaats (zoals een straat) geen eigendomsverklaring van de eigenaar nodig zie: de Fotoadvocaat.com site.
Voor interieur foto's de ASMP raadt aan: het volgende: Kijk naar de foto en stel deze vragen:
Als de antwoorden op #1, #2 en #3 nee zijn, dan heb je geen release nodig. Echter, volgens Fotoadvocaat.nl jurisprudentie met betrekking tot eigendomsvrijgaven geeft aan dat er nooit een zaak is geweest die de vereiste van een eigendomsvrijgave heeft aangetoond. Om deze reden doen veel vastgoedfotografen geen moeite met het vrijgeven van eigendommen.
Ik denk echter dat er een goed argument is om een eigendomsvrijgave te gebruiken, alleen om hoffelijk te zijn tegenover de huiseigenaren. Veel mensen worden erg gevoelig voor hun persoonlijke ruimte.
Zomer, u bezit het auteursrecht op uw foto's zodra u op de ontspanknop drukt, tenzij u een Work Made For Hire-contract hebt uitgevoerd (niet aanbevolen) of een werknemer bent waarbij het maken van foto's deel uitmaakt van uw werk. Ik ga ervan uit dat je voor jezelf werkt. U geeft uw klant een licentie om de afbeeldingen die u aan hen verstrekt te gebruiken voor een specifiek doel, op een specifieke plaats(en) en voor een bepaalde periode. U mag uw afbeeldingen gebruiken op elke manier die u goeddunkt, zonder overleg met uw klant. Er zullen specifieke gevallen zijn waarin u misschien wilt wachten voordat u sommige afbeeldingen gebruikt of sommige afbeeldingen niet wilt gebruiken uit respect voor de privacy van de klant van uw klant. Juridisch gezien zijn het uw afbeeldingen om mee te doen wat u wilt. Ik heb afbeeldingen van mijn journalistieke werk die ik waarschijnlijk nooit zal vrijgeven.
Mijn advies is om de controle over je afbeeldingen te behouden, zodat je de mogelijkheid hebt om ze door te verkopen aan derden. Als je geluk hebt, krijg je misschien banen waar de listing agent, de aannemer en de stager allemaal foto's willen. De makelaar krijgt misschien een set van 20 foto's om het huis te verkopen voor $ 200 en de aannemer en stager betalen $ 100 per foto voor hun licenties. Aangezien de aannemer en de stager meer "waarde" uit de afbeeldingen gaan halen, mag van hen worden verwacht dat ze er meer voor betalen. Dit betekent dat je $ 1,000 of meer kunt verdienen met één baan als genoeg mensen geïnteresseerd zijn in foto's. Als u uw Copyright als vanzelfsprekend aan de agent toewijst, krijgen zij het geld. Het is waarschijnlijker dat ze de afbeeldingen helemaal niet in sublicentie geven. Als fotograaf bent u in een betere positie om afbeeldingen door te verkopen.
Twee manieren om afbeeldingen te verkopen - Work for Hire (u bezit de rechten op de afbeeldingen niet, tenzij u in uw contract schrijft dat u de afbeeldingen voor uw eigen marketing kunt gebruiken) en het in licentie geven van de afbeelding aan uw klant voor het op de markt brengen van één eigendom één tijd (of hoe u de licentie ook opschrijft). Wat u ook doet - het moet van tevoren heel duidelijk zijn in een overeenkomst of contract wie welke rechten/licenties bezit en wie wat met de afbeeldingen mag doen. Als u dit niet zorgvuldig vermeldt - zelfs als u denkt dat u de auteursrechten bezit - kan er een misverstand ontstaan en kunt u niet slechts één agent verliezen, maar een heel kantoor van agenten.
Mijn suggestie is om nooit een afbeelding voor geld te nemen zonder duidelijk het eigendom, de rechten, licenties en wat er met de afbeeldingen gedaan kan worden te vermelden.
Suzanne heeft het deels goed, maar deels fout. Ten eerste is er maar één manier om een afbeelding te verkopen, en dat is door....nou.... VERKOPEN. Dat kan gebeuren in het kader van een huurcontract voor werk, of het kan een overeenkomst voor overdracht van auteursrecht zijn.
Licenties verlenen is iets heel anders dan verkopen.
Het auteursrecht overdragen is niet zo eenvoudig als de fotograaf gewoon "beslist" om het te doen. Het vereist een formele overeenkomst ondertekend door beide partijen, met daarin specifieke taal die het auteursrecht van de auteur aan de nieuwe partij overdraagt. Vanuit praktisch oogpunt zou het bijna onmogelijk zijn om per ongeluk of terloops je auteursrecht over te dragen. Ben je werknemer en is fotografie onderdeel van je functieomschrijving, dan vallen je foto's wellicht onder "work-made-for-hire" maar ook dan zijn er grote uitzonderingen.
Wat Suzanne heel, heel goed heeft, is dat je je voorwaarden elke keer op schrift moet stellen. Werk nooit zonder contract en maak duidelijk wie wat bezit, wie welke rechten krijgt, hoeveel het kost en wat het is dat wordt overgebracht.
Wat betreft de vraag van het OP: eigendom heeft geen privacyrechten. Hoewel het waar is dat de ASMP extreem risicomijdend is (sommigen zeggen "paranoïde") en een eigendomsvrijgave aanbeveelt, zijn er geen gevallen bekend waarin een vrijgave ooit nodig was, en er zijn tal van juridische precedenten ter bescherming van fotografen die een licentie hebben gegeven en hun foto's hebben gebruikt (van privé-eigendom) op manieren die velen van ons als flagrant zouden beschouwen. In het geval van onroerend goed is het goed om te onthouden dat de mensen die het onroerend goed bezitten op het moment dat we het fotograferen, vrijwel zeker NIET de eigenaren van het onroerend goed zijn op het moment dat we het in licentie geven aan derden (omdat zij het huis hebben verkocht) , duh). Ze zijn geen eigenaar meer van het onroerend goed en zouden het dus moeilijk vinden om "status" te krijgen in het geval van een klacht. Idem voor de nieuwe eigenaren -- kun je je voorstellen dat je probeert controle uit te oefenen over foto's van je huis die werden gemaakt VOORDAT je het huis kocht?
Gebruik dus je foto's. Zet ze in je portefeuille. Licentie aan de stager. Post ze op Facebook. Het is ok.
Voor huur gemaakt werk houdt niet in dat de fotograaf een afbeelding verkoopt, omdat de fotograaf nooit eigenaar is van de afbeelding onder werk gemaakt voor huur. Natuurlijk moet de fotograaf onderhandelen over een vergoeding om in te stemmen met het maken van werk dat gemaakt is om in te huren, en dit lijkt misschien een onderscheid zonder verschil. Er zijn echter aanzienlijke verschillen tussen het akkoord gaan met het maken van werk dat gemaakt is om in te huren en een fotograaf die het auteursrecht verkoopt, zelfs als het eindresultaat in beide gevallen is dat de opdrachtgever uiteindelijk eigenaar wordt van het auteursrecht. Ik denk dat een groot verschil is dat het gemakkelijker is om ervoor te zorgen dat je op tijd betaald wordt als je het auteursrecht verkoopt (in plaats van akkoord te gaan met inhuur) en aangeeft dat de overdracht niet zal plaatsvinden voordat de factuur volledig is betaald.
Scott Hargis, heb je een juridisch advies gekregen over hoe een overdracht van auteursrecht moet plaatsvinden? Ik heb begrepen dat voor de overdracht alleen een schriftelijk document van de auteursrechthebbende nodig is.
Heeft een contract juridisch jargon nodig om bindend te zijn? Of kan men de voorwaarden opschrijven/definiëren waaronder de ruil van diensten tegen betaling plaatsvindt? Wat ik vraag is, moet ik een advocaat inhuren om contracten voor mij op te stellen? Zo ja, zijn er aanbevelingen voor advocaten die gespecialiseerd zijn in dit genre van fotografie?
@Mike - Mijn bedrijfsboek heeft een licentieovereenkomst geschreven door Joel Rothman (http://www.sriplaw.com/). Het is een goed voorbeeld van het soort dingen dat je moet opnemen. Ook Joel doet hier veel werk in, hij heeft veel PFRE-lezers vertegenwoordigd.
Bedankt Larry! Ik pakte het boek. Ik fotografeer al zes jaar onroerend goed. Een handvol gevallen waarin de verwachtingen van de klant verschilden van wat ik aanleverde. Dit leidde tot kostbare re-shoots en vertragingen bij de betaling (met een niet-afdwingbare vergoeding voor te late betaling). Ik hoop dat deze onderwerpen aan bod komen.