Congratulazioni a Javier Sotomayor, fotografo del mese PFRE di novembre 2023! Il tema di questo mese era "Aperto". Javier Sotomayor - Voce n. 879 Dave Koch - Voce n. 877 Peter Wingfield - Voce n. 874 Ecco cosa ha da dire Javier: Ciao Prima di tutto vorrei ...
In qualità di Associato Amazon guadagniamo dagli acquisti idonei.
a Gig Harbor, WA (appena a sud di Seattle) dice:
Ecco una casa di 750 piedi quadrati che ho fotografato con un 24 mm. Se questo non dimostra che tutti quegli obiettivi zoom grandangolari non sono necessari, mi arrendo. In questi giorni non vado letteralmente mai più largo di 24 mm (spesso 50 mm). Il TS-E da 24 mm non è stato spento dalla mia fotocamera per 6 mesi (ho un'altra fotocamera per obiettivi più lunghi). Alcuni dei miei clienti mi hanno effettivamente chiamato per prendere in giro un nuovo elenco su Hot Sheet, e quanto è stato girato in grande... La gente sta iniziando a capirlo!
In realtà lo ero addestrato per fotografare immobili con un numero primo di 24 mm! Quando ho iniziato a fotografare le inserzioni di mia moglie intorno al 2000, tutto ciò che avevo era una focale fissa da 24 mm per la mia DSLR a pellicola Nikon 6006. Pensavo che questo fosse il la migliore scelta di obiettivi per la fotografia d'interni, e l'ha usata per tutti i suoi annunci per molti anni. Quando ho un canonico 5DMKII e uno zoom 16-35mm, il primo elenco che ho scattato per lei usando il 16-35mm, l'ho tirato fuori a 16mm per il tutto. Non avevo mai nemmeno visto immagini a 16 mm e ho pensato che fossero davvero fantastiche! Quando le ho mostrato le immagini, è diventata balistica e mi ha rimandato indietro per riprendere l'elenco a 24 mm. Da quel momento in poi, ogni volta che scendevo sotto i 24 mm, si lamentava che l'immagine sembrava una pista da bowling!
Dave, trascuri di menzionare se stai utilizzando un sensore di ritaglio o una fotocamera full frame. Ho scattato relazioni annuali e altri argomenti da 35 mm per 30 anni con il mio fedele obiettivo Nikon da 24 mm prima sul mio FPN poi sui miei FE2 e l'ho adorato anche se ho investito in un 18 mm per quegli spazi davvero ristretti. Ma non ho girato RE anche se avrei potuto farlo.
Nel 2006 ho investito nella mia prima Canon Rebel dotata di un obiettivo 18-50. Ma ancora una volta non stavo girando RE. Quando ho iniziato a scattare RE ho immediatamente acquistato l'obiettivo Sigma 10-20mm e l'ho usato quasi sempre da 10mm a 12mm, raramente più lungo ma di tutte le mie Canon e ora la mia Sony sono tutte sensori di ritaglio, quindi è più simile a un 15mm. C'è molto poco che scatto con l'equivalente di 24 mm a meno che non voglia avere dei dettagli ravvicinati.
Quindi stai usando una DSLR full frame? Dal momento che avrebbe più senso per me per RE lavorare con quella lunghezza focale? Le tue immagini di esempio hanno un bell'aspetto, ma non ho le stesse viste scattate con un obiettivo più ampio con cui confrontarle.
Un paio di settimane fa ho acquistato un Canon 24 mm II T&S insieme a un MC-11 per la mia Sony A7. Il miglior investimento che abbia mai fatto. Cosa devo fare con stanze molto piccole e spazi ristretti. Grazie alle capacità dei T&S sono in grado di scattare varie immagini e cucirle insieme. Come dicevamo ai miei tempi a scuola (ora è successo molti anni fa), QED. Prima del T&S usavo un Samyang 12/f2 (18 mm).
Metà degli scatti di questo tizio erano all'aperto. Ovviamente è facile riprendere una casa da 750 sf con un 24 mm quando sei fuori. Ma le riprese della camera da letto e del bagno sono terribili. La cucina è appena accettabile. Ma ehi, se riesci a trovare clienti che amano il tuo lavoro, qualunque sia l'obiettivo che scatti, questa è davvero l'UNICA cosa che conta.
Trevor, mi dispiace ma non potrei essere più in disaccordo con te (sulle riprese della camera da letto e del bagno che sono terribili - e la cucina è appena accettabile?). Penso che questi scatti siano fantastici! Sono ben composti, ben illuminati e danno un'ottima sensazione per la proprietà. Uso anche un TSE da 24 mm sulla mia Sony A7RII e scattavo il 100% delle proprietà a quella distanza. Recentemente, ho iniziato a portare un secondo corpo (A7RIII con un 16-35) ma ho scoperto che scatto il 90% degli scatti con quel secondo corpo a 20-24 mm, quasi mai tra 16-19 mm. Ma torniamo al commento in questione: usare i termini terribile e appena accettabile per descrivere il lavoro di Dave qui è un IMHO duro e errato.
Di solito scatto intorno a 18 mm full frame o 18 mm equivalenti su un ritaglio. Una volta ho deciso di provare a scattare a 24 mm perché preferisco quell'aspetto nel tipo di case che scatto di solito. L'agente mi ha chiesto di girare di nuovo l'intera casa gratuitamente perché sentiva che le stanze sembravano piccole. Non è una buona giornata. Morale della storia. Dai al cliente quello che vuole.
Adoro il mio tilt shift da 24 mm e lo userei per tutto se potessi. Tuttavia, proprio l'altro giorno ho avuto un proprietario di casa che si è lamentato del fatto che gli scatti non erano abbastanza grandangolari (la maggior parte a 20 mm o meno). Voleva che riprendessi l'intera casa, ma poiché il mio programma è pieno, ho dovuto rimborsarle.
Devo anche dire che ODIO dover girare di nuovo un posto, perché poi vogliono stare lì e comporre ogni scatto con te.
James, trovo interessante che tu abbia detto che mi sbagliavo, ma poi continua dicendo che il 90% dei tuoi scatti è 20-24. Mi chiedo quale percentuale sia 20 e quale sia 24.
Penso che i fotografi riguardino troppo la loro "arte" e "artigianato" per capire chi ha bisogno di vedere le foto... l'ACQUIRENTE DI CASA. Le immagini per gli acquirenti di case dovrebbero essere diverse dalle immagini per i produttori di mobili o anche per architetti e designer. Ho appena comprato una casa e ho fatto acquisti a casa per quasi 9 mesi. Ho guardato oltre un centinaio di annunci e le loro foto. Foto come quelle sopra avrebbero frustrato me e mia moglie. Quella foto della camera da letto è essenzialmente un'immagine della parte superiore del materasso, una finestra e una parte del muro. Fa sembrare la camera da letto come se fosse 8x7. Il cielo non voglia che la casa non sia ammobiliata e finisci per fotografare una finestra e mezzo muro.
Come acquirente domestico, voglio vedere la STANZA, non una foto degli stupidi cuscini sul letto. 24 mm non sono abbastanza larghi.
@Peter - full frame, un MKlll quasi consumato.
@desmond - Ne cucino anche alcuni ma questo mi rallenta davvero, quindi cerco di evitare...
@Trevor - Mi sono sentito male poi ho guardato alcune delle tue foto e ho riso. Ma sono d'accordo sul trovare clienti a cui piace il tuo lavoro (o, si spera, che trovino te).
@James - TY per le parole gentili.
@Brian - In genere non potrei essere più in disaccordo. Dico insegna loro quello che vogliono, di solito ti ringraziano dopo 🙂
@Jesse - Ho girato per alcuni dei tuoi clienti quando hanno un lavoro nel profondo dell'S Sound. Mi è stato detto che i nostri stili sono simili (complimenti enormi per me con cui non sono d'accordo perché il tuo è ovviamente MOLTO meglio). Ma l'obiettivo TS-e distingue sicuramente il tuo lavoro.
Grazie per il feedback premuroso. Il ritaglio di YouTube con effetto KB è piuttosto brutale. Ecco come apparivano realmente le foto:
https://www.davespencerphotography.com/allyn-cabin
Non c'è un modo per fare le cose. Mi sentivo un po' bene questa settimana perché il dramma del gruppo FB non si era riversato su PFRE...
Dave, penso che le tue foto siano fantastiche. Scatto per un bel po' gli elenchi dei laghi nella mia zona del nord del Texas, ma ucciderei per sparare anche a una piccola casa come quella. Il paesaggio è stupendo. Sei riuscito a mostrare lo spazio interno con un 24mm, il che dice qualcosa, anche se alla fine essendo una fotocamera FF non è molto più ristretto un campo visivo di quello con cui molti di noi probabilmente scatterebbero normalmente.
Cosa vuole il cliente (agente immobiliare). ad alcuni non interessa, ad altri.
Ottimo lavoro e continua così.
Odio porta odio!
Queste immagini vanno benissimo con 24 mm, ma penso che alcuni clienti (agenti) si lamenterebbero del fatto che l'intera stanza o gli spazi adiacenti non sono visibili. Ad esempio, nella camera da letto l'immagine è quasi interamente dominata dal solo letto. Personalmente, penso che 24 mm - 50 mm siano un'ottima gamma per portare i colpi stretti quando necessario. Questa gamma è ottima quando si scatta per sceneggiatori, costruttori, designer o editoriali. Ma per il settore immobiliare, la maggior parte degli agenti sembra volere che la casa appaia il più grande possibile nelle foto e mostri molto spazio, ed è qui che il 16-35 mm su un full frame è il re.
Comunque ottimo lavoro e questa lunghezza focale ha un posto nel repertorio.
Lo considererei più un "caso d'uso ideale" che "la prova che non è necessario più largo di 24 mm". Questa proprietà ha una disposizione aperta, che è più favorevole a lunghezze focali maggiori per spezzare lo spazio, ed è a livello del suolo con doppie porte che consentono di riprendere dall'esterno per ottenere angoli non possibili in molte case.
Con tutto il rispetto della licenza artistica di Dave e delle immagini per il resto molto belle, penso che manchino alcune informazioni nelle immagini della camera da letto e forse del bagno. Le immagini dei dettagli sono adorabili ma in realtà non comunicano nulla della casa stessa e, mettendomi nella mente di un potenziale acquirente, ho alcune domande senza risposta sulle dimensioni e la disposizione delle camere da letto, sull'aspetto dei pavimenti, ecc. Dal momento che non ho visitato la proprietà, non so quali altri angoli sarebbero stati possibili, ma non posso fare a meno di pensare che un FFE compreso tra 17 e 20 mm avrebbe davvero aiutato quelle stanze particolari.
In realtà ho iniziato a fotografare immobili con il mio 24-105 f/4L, perché era l'obiettivo più ampio che avevo all'epoca. Non sapevo che mi mancava qualcosa non avendo un obiettivo più ampio, quindi ho imparato a gestire questa limitazione. Ha funzionato meravigliosamente su case più grandi, ma come ci si aspetterebbe, alcuni clienti mi hanno chiesto perché non sono andato più ampio su case più piccole, in particolare condomini e residenze unifamiliari, e soprattutto in stanze di servizio e altri spazi ristretti.
A mio parere, questo set di immagini è un ottimo esempio di come liberarsi dalla sindrome UFWA possa comportare una presentazione molto migliore di una proprietà. Scattare l'intera proprietà a 17 mm, o ci mancherebbe, anche più largo, secondo me, avrebbe ucciso l'intimità dello spazio. Ma è un po' esagerato suggerire che non è necessario avere qualcosa di più largo di 24 mm nel proprio kit.
La chiave per utilizzare una lunghezza focale di 24 mm è la funzione di controllo della prospettiva, che consente di mantenere la prospettiva desiderata offrendo una varietà di scelte compositive. Secondo me una focale di 24mm senza questa funzione sarebbe troppo limitante. Inoltre, penso che chiunque scatti professionalmente soggetti architettonici dovrebbe avere a disposizione lunghezze focali maggiori di 24 mm, anche se tende a usarle poco. Ci saranno sempre alcuni soggetti e clienti che potrebbero richiedere il loro utilizzo.
Non credo che gli scatti del bagno e della camera da letto in questione siano composizioni molto efficaci. Tuttavia, il problema potrebbe essere semplicemente che si tratta di stanze molto piccole con limitazioni che impediscono di utilizzare una lunghezza focale più ampia in un modo che produrrebbe risultati interessanti. Questo può essere un problema particolare nelle stanze piccole dove un letto occupa la maggior parte dello spazio. Inoltre, non sono d'accordo con chi pensa che l'obiettivo primario sia mostrare lo spazio. Questo approccio può portare a foto spente e distorte. Ovviamente enfatizzare lo spazio per il marketing immobiliare quando è fotograficamente pratico e non compromette le composizioni, ma penso che l'obiettivo principale dovrebbe essere quello di creare foto che mettano in risalto l'appeal estetico e funzionale primario della casa, per ispirare i potenziali acquirenti a volerlo davvero per vedere la casa di persona. Non credo che le foto gratuitamente ampie siano adatte a questo scopo, soprattutto quando creano distorsioni eccessive.
Wow, Dave Spencer,
Sei piuttosto scortese. Non ho attaccato personalmente nessuno qui, né sono stato maleducato con nessuno, incluso il fotografo di questa proprietà. Non so perché l'ostilità nei miei confronti. Forse dovresti essere più gentile con le persone. E forse non dovresti essere così veloce nel giudicare. Quasi ogni agente immobiliare con cui ho lavorato ama il mio lavoro ed è un cliente abituale. Ho perso solo 1 cliente in 3 anni. Quindi potresti ridere del mio lavoro, ma i miei clienti sono molto contenti e non sono l'unico qui a pensare che anche se sei riuscito a fare una foto della camera da letto con un 24 e le foto sono belle, forse un obiettivo più ampio sarebbe stata una scelta MEGLIO.
Dave, grazie per aver chiarito la domanda sul sensore full frame e ritaglio. Come ho già detto, ho girato fotogiornalismo in spazi ristretti, rapporti annuali, opuscoli di strutture anche alla moda con il mio 24 mm sulla mia fotocamera a pellicola Nikon e non ho quasi mai avuto bisogno di qualcosa di più ampio. Detto questo, RE ha i suoi requisiti specifici che spesso richiedono un obiettivo molto più ampio. Non sono mai stato un fan di "taglia unica" poiché le nostre fotocamere e obiettivi dopotutto sono solo strumenti e devi, come qualsiasi artigiano, scegliere lo strumento giusto per il lavoro particolare.
Tendo a usare il mio Tamron 10mm-24mm sulla mia Canon 80D e il mio Rokinon 12mm sulla mia Sony A-6500 al massimo grandangolo poiché tendo a puntare più verso il pavimento per ottenere meno soffitto se il pavimento è più interessante del soffitto che generalmente è. Ciò mi consente di creare immagini (nessun gioco di parole) per raddrizzare le verticali che di solito ritagliano un po' le foto. Quindi, in base alle mie preferenze visive, spesso ritaglio gli scatti comunque dove mi sembra giusto. Vado molto dai miei "sentimenti" visivamente. Mentre spesso riesco a inquadrare i miei scatti al momento dello scatto, in post cambio spesso idea su come l'ho fatto. Inoltre per RE sono il direttore artistico di me stesso. Quando stavo girando per gli art director, hanno sempre insistito sul fatto che lasciassi loro molto spazio per ritagliare l'immagine poiché quello era il loro lavoro e la loro opzione, non la mia. Quindi credo di portarlo con me nella fotografia RE.
Inoltre, con l'alta risoluzione delle fotocamere odierne, c'è molto spazio per ritagliare e non avere nitidezza e nitidezza. Ma con un 24 anche su un full frame, non hai molto margine di manovra per il ritaglio. Anche quando ingrandisco, riduco sempre leggermente lo zoom nel caso avessi bisogno di un po' di spazio di manovra. Quindi sono d'accordo con la maggior parte delle risposte di cui sopra, che anche se sei felice di scattare con il 24 per la maggior parte del tempo, sarebbe saggio avere qualcosa di più ampio nella borsa per quelle situazioni in cui il 24 mm è troppo stretto. Cucire con un grandangolo ha i suoi problemi.
Capisco cosa dicono le persone quando dicono di dare al cliente ciò che vuole, ma se un cliente chiedesse specificamente immagini con verticali traballanti, distorsione a barilotto, HDR cotto ecc, sono sicuro che la maggior parte di noi direbbe di no.
Solo perché puoi, non significa che dovresti. Uso il mio 24 più degli altri miei obiettivi, ma difficilmente direi che gli altri "non servono".
Sono completamente d'accordo con i commenti di Brandon V + Scott Basile ... IMO, entrambi vanno alla grande! Eppure, il commento che mi ha colpito di più finora è stato quello di Matt Davis. Durante tutta la mia carriera, non ho mai creduto al vecchio adagio che dice: "il cliente ha *sempre* ragione".
@Dave ... devo confessare di essere rimasto sbalordito dal tuo commento a Trevor W. Trovo preoccupante che un fotografo professionista sminuisca un collega, su un forum pubblico, dicendo che vedere il suo lavoro fa ridere. Non fece altro che presentare un'opinione contraria alla tua; e BTW, anche tu puoi essere in disaccordo con la sua opinione - dillo e digli perché! Ma insultarlo così?! Non bello!
Dave, ti sei distinto in questa community vincendo un POTM: comportarti così è sotto di te!
@Tony - nessuna reazione sarebbe stata migliore ovviamente, ma il ragazzo aveva appena definito le sue immagini terribili e appena accettabili!
Wow, chi sapeva che le lunghezze focali potessero tirare fuori il peggio dalle persone ¯\_(?)_/¯
Scatto ovunque da 16-24 a seconda della stanza, del layout, delle caratteristiche, ecc. Cerco di non scattare troppo in largo, ma ci sono *molte* volte che mi trovo nella gamma 16-18mm in camere da letto strette, bagni, ecc. I personalmente non ci vedo niente di sbagliato. Non esiste una *migliore* lunghezza focale. Ogni proprietà ti presenterà sfide e opportunità diverse per creare bellissime immagini. Usa ciò che funziona per quella situazione. È davvero così semplice.
Dave, penso davvero che le tue immagini con l'obiettivo Tilt Shift da 24 mm siano belle e siano meravigliose. Vorrei che tu potessi fare un passo indietro per darmi una visione più ampia delle due camere da letto, ma le tue immagini sono eccellenti.
Quando passo dalle mie Nikon al sistema Fuji X, ho acquistato la loro X-Pro 1 (ora utilizzando la XT-2) e il loro bellissimo obiettivo da 10-24 mm. Ero così sopraffatto dalla nitidezza e dal contrasto di questo obiettivo e dalla vista a 10. (le lenti Fuji hanno spazzato via il mio obiettivo Tokina 12-28 e il mio obiettivo Nikon 20mm f-2.8), sfortunatamente, ho dovuto correggere la distorsione quando l'ho girato così ampio, che ho iniziato a indietreggiare il più lontano possibile e a ingrandire a una lunghezza focale più lunga. questo non solo mi ha dato una visuale meno distorta, ma la visuale più ravvicinata era più facile da illuminare. Ho scoperto che la maggior parte dei miei scatti sono stati eseguiti a un equivalente di circa 20 mm. sempre di più scatto più stretto quando posso e le mie immagini sembrano più normali. In seguito ho lottato con il tempo per acquistare l'incredibile 16 mm f-1.4 (pari a 24 mm) della Fuji o acquistare il Fuji prime 14 mm (pari a 21 mm su full frame) che è nitido, più veloce (f-2.8) e più leggero del mio 10 -24 lente. Sono andato con il 14, perché mi dava una visuale un po' più ampia e sarebbe stato in grado di ritagliare se necessario.
L'uso di un primo mi costringe a essere più disciplinato nel riprendere i miei angoli e mi impedisce di andare troppo largo. Posso sempre usare il mio 10-24 quando necessario. Vorrei davvero che Fuji uscisse con un obiettivo Tilt Shift per le sue fotocamere X ritagliate.
Quando ho girato gli edifici ai tempi del cinema, ho scattato 4x5 o la mia speciale fotocamera Architectural 6x7 con un obiettivo super grandangolare (pari a circa 28 mm). Non abbiamo avuto altra scelta che tornare indietro per ottenere gli angoli di cui avevamo bisogno. Ora con gli obiettivi super grandangolari disponibili potremmo tendere ad andare al grandangolo, cosa che ho fatto molte volte e perché ho acquistato il 14mm a focale fissa in modo da non scattare troppo in largo.
@Ryan - grazie! Sì, le piccole cabine possono essere molto belle!
@Bill - I clienti che vogliono quello che vuoi ti troveranno.
@Darren - Non lavoro per broker che vogliono che le case sembrino il più grandi possibile. I miei clienti (e io) non pensiamo che sia questo a creare l'interesse dell'acquirente.
@Brandon - Sono d'accordo, è sicuramente un caso ideale. Ma ricorda, sono solo 750 piedi quadrati lol! Le camere da letto non sembrano grandi, perché - beh, non lo sono?
@David - Totalmente d'accordo; 24mm TS-e è un mondo a parte da 24mm.
@Trevor - Sto ridendo perché hai chiamato quelle foto terribili (chi lo fa mai?!?) che mi hanno fatto stare male perché le amavo davvero per il posto. Così ho tirato su un po' del tuo lavoro e ho visto una camera da letto che hai sparato sopra il letto nella stanza, suuuuuper-wide. Il letto sembrava lungo come un campo da calcio. Mi ha illuminato notevolmente!
@Peter - Ho capito. E d'accordo. Ho clienti commerciali che vogliono un'area con cui giocare in post. Ma per RE, al mio volume, mi piace uscire di casa con quello che sto usando e mi sento bene (mi fa risparmiare tempo e mi fa risparmiare tempo per indovinare me stesso in seguito).
@Matt - Amen.
@Scott - Ha funzionato molto bene per me (adesso si avvicina a 3000 case). E sicuramente *uso* regolarmente lenti più lunghe.
@Tony - Se ti senti meno "preso alla sprovvista" puoi spogliarmi del mio premio.
@Daniel - D'accordo, nessun "migliore". Qualunque cosa faccia venire un acquirente a vederlo.
@Eric - Stai parlando in termini di sensori ritagliati, quindi potrebbe sembrare confuso ... ho pensato di menzionare ... se qualcuno sta ancora leggendo questo 🙂
@Matt ... Penso che le immagini siano "terribili" e "appena accettabili" come ha affermato Trevor? No. Penso che sia stata una critica costruttiva. No. Sto giustificando i suoi commenti? Assolutamente no!
Dave è un buon tiratore e molti di noi che hanno familiarità con il suo lavoro lo sanno! Anche se c'erano un paio di immagini nel suo post che, IMO, avrebbero beneficiato del fatto che fosse un po' più ampio -- nel complesso, ho pensato che avesse fatto un ottimo lavoro su quel set; e ad essere sincero, mi dispiace non averlo detto nel mio ultimo commento. Quindi, Dave, se stai leggendo questo: Bel lavoro!
Detto questo, penso che ci fosse un modo migliore per Dave di rispondere a Trevor. Prima di tutto, sono d'accordo con te, Matt, che forse la risposta migliore è stata non darne affatto. Se, tuttavia, Dave avesse voluto proseguire, avrebbe potuto dire qualcosa del tipo: “Trevor, grazie per il tuo feedback. Potresti per favore dirmi in modo specifico cosa ha reso le immagini così terribili, ai tuoi occhi. Penso che dire qualcosa del genere riporti la palla nel campo di Trevor e, quindi, possiamo vedere tutti come (se) risponde. Ma saltare immediatamente a definire ridicolo il lavoro di Trevor, ho superato un limite nei miei occhi e mi sono sentito in dovere di dire qualcosa.
Uno degli altri commentatori di questo thread ha menzionato i gruppi FB, e sì, ci sono così tante cazzate negative che accadono in così tanti di quei gruppi -- sembra di essere di nuovo alle medie con tutti che spettegolano sugli altri! Semplicemente non voglio vedere il blog PFRE precipitare in qualcosa del genere, perché è sotto tutti noi.
Comunque, grazie per il commento, Matt... mi ha dato modo di chiarire i miei pensieri!
@ Dave, devi avermi postato il tuo commento, poco prima che postassi la mia risposta a Matt stamattina. Spero che lo accettiate nello spirito/intenzione positiva con cui è stato offerto. 🙂
Avrei potuto e avrei fotografato case con un 24mm, lo preferisco, non proprio. Ho sia un 24 che un 19 TS e il mio 19 è diventato quasi il mio unico obiettivo, posso ritagliare quando necessario ed è quasi perfetto per la maggior parte delle stanze, ottimo obiettivo per comporre. Immagino di provare lo stesso con i miei 19 anni come te e i tuoi 24.
@Dave Grazie per aver pubblicato questi. È un'idea interessante limitarsi a una focale prestabilita, ma trovo che gli scatti da 24 mm siano troppo ritagliati ai lati. Penso che sia giusto dire che tutti abbiamo le nostre preferenze, ma la mia preferenza è di circa 17 mm su un full frame. Ciò offre maggiori opportunità di creare una "sbirciatina" nelle aree o stanze adiacenti. Penso anche che la lunghezza focale più ampia faccia sembrare una stanza più grande e spaziosa, un elemento importante se vuoi attirare più acquirenti. L'altra sfida è che quando si hanno stanze molto grandi è quasi impossibile mettere in mostra l'intera stanza in una singola ripresa da 24 mm. Solo alcuni pensieri.
Non esco per lavoro con un piede racchiuso nel cemento e non mi limiterei mai a una sola lunghezza focale. Vedo le lunghezze focali allo stesso modo in cui un pittore potrebbe vedere le dimensioni dei pennelli; Uso ciò che penso funzionerà al meglio per la composizione che voglio realizzare. Voglio anche essere in grado di muovermi rapidamente su un lavoro RE, quindi uno zoom è meglio che cambiare costantemente gli obiettivi da un primo all'altro. Gli obiettivi tilt-shift sono fantastici, ma non sono particolarmente veloci da usare e la RE è un'attività frenetica. Se scatti sempre case di 10,000 piedi quadrati con stanze più grandi, potresti riuscire a farla franca con un solo obiettivo e zoomare con i piedi. Nel mio collo del bosco, una casa di 3500 piedi quadrati probabilmente ha un padrone di medie dimensioni e 4-5 piccole camere da letto. Un obiettivo da 24 mm sarebbe molto restrittivo.
@David Eichler, devo essere in disaccordo con te sullo scatto "lo spazio". Cerco di tenere sempre nella parte posteriore della mia mente che sto mostrando la casa e non le cose in essa. Ho fotografato solo un paio di case per le vacanze che venivano vendute arredate e anche allora avevo in mente di mostrare lo spazio poiché l'acquirente potrebbe finire per buttare via i vecchi mobili prima che si trasferiscano. Devo ancora fare le immagini di una casa molto elegante dove i mobili possono essere un vantaggio. Tutto il resto è stato lasciato libero o l'arredamento non è stato incluso.
Mi sono piaciute molto le foto e mentre sono d'accordo che gli scatti in camera avrebbero beneficiato di un obiettivo più ampio, penso che gli scatti in cucina siano belli... anche se avrei tolto lo strofinaccio dal forno ahah.
ma come gestisci la distorsione? per noi neofiti è d'obbligo una correzione lightroom?