Congratulazioni a Javier Sotomayor, fotografo del mese PFRE di novembre 2023! Il tema di questo mese era "Aperto". Javier Sotomayor - Voce n. 879 Dave Koch - Voce n. 877 Peter Wingfield - Voce n. 874 Ecco cosa ha da dire Javier: Ciao Prima di tutto vorrei ...
In qualità di Associato Amazon guadagniamo dagli acquisti idonei.
Craig in Virginia ha chiesto:
Ho notato che siti Web apparentemente legittimi come AD e Dwell presentano MOLTE case utilizzando citazioni di foto come "Foto per gentile concessione di Coldwell Banker" o "Per gentile concessione della quotazione su Trulia". Uno in particolare da oggi (1/30/18) è questo.
Si tratta di articoli completi scritti da redattori di prestigiose riviste. Perché non puoi fare il lavoro per cercare e vedere chi era il fotografo? Non importa che li stiano potenzialmente utilizzando senza la dovuta autorizzazione. C'è un modo per costringere questi giornalisti a dare credito dove è dovuto?
La mia ipotesi è che gli autori non si stiano prendendo il tempo per scoprire chi è il fotografo perché, per la maggior parte, fintanto che le foto provengono da un elenco attualmente attivo, sono concessi in licenza all'agente di quotazione per l'uso nella vendita del la proprietà e l'articolo che stanno pubblicando possono essere considerati marketing per l'agente di quotazione. Ma sono d'accordo, di certo sarebbe bello se dessero credito al fotografo!
Ho chiesto a Dwell di questo problema ma non hanno risposto alla mia e-mail.
Sono sorpreso di sapere che le riviste utilizzano le foto RE negli articoli senza pagamento al fotografo: non vedo che un editoriale di una rivista sia lo stesso di un annuncio di "casa in vendita". La pubblicità e l'uso editoriale non sono la stessa cosa. Quando ero un fotoreporter di giornali per 25 anni, le riviste a volte volevano usare le nostre immagini e pagavano sempre tariffe adeguate in base all'utilizzo: pagina intera, metà, trimestre. Solo il retro di AD in un annuncio sarebbe lo stesso di un elenco.
Se un articolo di una rivista è stato considerato "vendere" la casa, qualsiasi rivista dovrebbe essere in grado di utilizzare una foto di qualsiasi intrattenitore o politico ecc. e prenderla in considerazione
vendere quella persona al pubblico, i direttori, procurargli un lavoro. Dopo che il nostro attuale Primo Ministro Justin Trudeau è stato eletto, uno dei giornali per cui ho lavorato ha pubblicato una foto
L'ho scattato il giorno del suo 25esimo compleanno con suo padre, l'ex primo ministro Pierre Trudeau - era un ritratto di compleanno formale - molte pubblicazioni e diverse TV
stazioni in Nord America e in altri paesi hanno utilizzato l'immagine e la maggior parte mi ha chiamato, inviato un messaggio di testo o inviato un'e-mail prima per la mia tariffa e il mio permesso: sapevano tutti di guardarsi dentro
i dati dell'immagine per le mie informazioni di contatto - quelli che non mi hanno contattato hanno pagato per la prima volta dopo che ho inviato loro una fattura (probabilmente ne ho persi alcuni).
Nel corso degli anni mi sono apparse delle immagini sulle riviste - il più delle volte scatti che ho scattato per le sezioni di intrattenimento o notizie e poi venduti al cantante/attore, politico (o qualsiasi altra cosa) al loro manager, regista, ecc. che poi li ha inviati a una pubblicazione. Ogni volta che chiamavo una rivista su una o più delle mie immagini (es. People, Variety, Time, Newsweek ecc.) mi veniva sempre detto di inviare una fattura e poi veniva pagato (l'unica eccezione era un giornalista di una rivista australiana che chiamava me direttamente per una delle mie immagini e poi l'ho inviata a National Enquirer (gag) senza il mio permesso - e sono stati pagati da NE. L'ho segnalato all'editore di quella rivista e
il giornalista è stato licenziato. Sono stato fortunato a bruciarmi solo una o due volte (che io sappia).
Difendi i tuoi diritti e assicurati che le tue informazioni siano nelle tue immagini e se vedi le tue immagini pubblicate senza autorizzazione o pagamento chiama e
chiedi educatamente di parlare con l'editore di quella sezione della pubblicazione (non il giornalista), negozia un compenso/chiedi le loro tariffe editoriali - chiedi a chi indirizzarlo se non a loro.
Forse dovremmo far firmare ai nostri clienti un accordo sull'utilizzo che delinei la differenza tra giornali/riviste e vendite rispetto a editoriali.
Quali sono gli altri pensieri su questo?
ho un progetto che è stato presentato sul loro sito Web, non un ascoltatore immobiliare no, ma una funzione di piccoli spazi ed è stato accreditato al mio cliente ... è rimasto sorpreso quando gli ho detto che non mi hanno accreditato perché è molto bravo a assicurandomi che i blog web ecc abbiano il mio credito incluso come parte del nostro accordo...contattiamo regolarmente gli utenti se il credito non è appropriato e di solito lo cambiano... al momento stiamo contattando AD per farmi accreditare e aggiorneremo qui quando noi facciamo...
penso che sia pigrizia: accrediteranno semplicemente l'azienda o il designer che ha fornito la foto e ignoreranno la corrispondenza, ma di solito le riviste e i blog online sono veloci da risolvere e cordiali al riguardo
ecco il link per scrivere, infatti non gli hanno nemmeno accreditato
https://www.architecturaldigest.com/story/new-frontiers-tiny-homes-can-be-delivered-right-to-your-doorstep
A volte quello che sembra un articolo, è in realtà un annuncio pubblicitario. Questo è abbastanza comune in questi giorni e non si vede mai il credito dato negli annunci. Non dicendo che questo sia il caso in questa situazione, ma a volte l '"articolo" è la versione cartacea di uno spot pubblicitario.
Le riviste utilizzano spesso le foto inviate poiché consentono di risparmiare denaro per la pubblicazione. L'utilizzo è organizzato dal mittente. L'attribuzione è talvolta concessa al fotografo se gli viene chiesto o se il cliente è premuroso.
A volte mi è stato chiesto se lo volessi o se insisto sul credito fotografico. Lo apprezzo sempre ma, a meno che non sia nel mio contratto e il cliente non abbia i diritti di utilizzo, non ha alcun obbligo di accreditarmi.
Sono d'accordo con Kelvin. Molti "articoli" sono in realtà sbuffi pagati da annunci presi dal soggetto. Altri sono semplicemente ristampe di comunicati stampa.
Penso che riviste affermate come quelle sopra citate in genere diano credito per l'uso editoriale delle foto per l'uso online e per la stampa. Tuttavia, l'uso delle foto per illustrare gli annunci immobiliari nelle riviste è in realtà un uso pubblicitario, non editoriale. Tradizionalmente, i crediti fotografici per l'uso pubblicitario sono stati molto meno di routine che per l'uso editoriale. Inoltre, con le nuove pubblicazioni online, dare crediti fotografici sembra essere piuttosto incostante, anche per uso editoriale.
Dal momento che l'azienda era la fonte dell'immagine, avrebbe potuto essere un incarico di lavoro su commissione e il fotografo non ha diritti d'autore sull'immagine o potrebbe essere un fotografo personale. AD di solito attribuisce il merito al fotografo sul frontespizio della storia.
Brama,
Grazie per averlo sollevato.
Larry e altre PMI in questo argomento,
Ultimamente, mi chiedevo cosa ci vorrà per il processo di elenco MLS e siti come Zillow per includere una sezione di credito fotografico. Se vogliamo proporre il credito fotografico a tutte le inserzioni (eventuali flussi di lavoro), cosa deve succedere? Qualche idea?
Grazie,
Cordiali saluti a tutti, tradizionalmente, i crediti fotografici sono stati regolarmente concessi solo per uso editoriale, non per uso di marketing. Occasionalmente ho visto crediti fotografici per uso pubblicitario, collaterale e pubblicitario, ma in genere devi negoziarlo con il cliente e non puoi presumere che verrà concesso un credito con tale utilizzo.
Penso che quasi tutti qui stiano confondendo un "articolo di approfondimento" in Arch Digest con l'account dei social media di AD (la stessa cosa per Dwell e altri). C'è una ENORME differenza. Le tue foto non appariranno mai nell'edizione cartacea di AD o Dwell: anche se scatti a quel livello (che nel caso di AD è spesso una barra incredibilmente bassa), è estremamente raro che non tornino con il proprio fotografo e ri-scattare.
Dwell è piuttosto bravo a dare credito ai fotografi nei loro feed sui social media. Detto questo, nessuno guarda i crediti tranne gli altri fotografi.
Penso che questo debba essere considerato in un paio di modi diversi. Dal momento che pochissimi fotografi registrano il proprio lavoro, è quasi zero il rischio per un'azienda di strappare semplicemente le immagini o di essere meno diligente nell'ottenere i permessi. Se invii loro una lettera per lamentarti, possono tranquillamente ignorarti a meno che tu non dichiari che il Copyright per le immagini è stato registrato e possa fornire loro un numero di registrazione. Se devono accontentarsi di pochi fotografi ogni anno per un prezzo maggiorato rispetto a quello che potrebbe essere stato loro chiesto di pagare per una licenza, potrebbero essere ancora molto più avanti di quanto costerebbe tenere traccia delle licenze e pagarle anche. È come sfrecciare in autostrada; Lo facciamo tutti perché le possibilità di ottenere un biglietto sono piuttosto basse se non ti muovi dentro e fuori il traffico in un'auto sportiva rossa. Lo facciamo meno in città perché il rapporto tra poliziotti e auto è molto più alto.
Un credito fotografico di "Cortesia dalla quotazione su Trulia" è un buon indicatore del fatto che le immagini sono state derubate guardando la pagina collegata dall'OP. Verso il fondo c'è un paragrafo che inizia "Secondo Trulia", che in qualche modo conferma che qualcuno di Dwell ha appena messo insieme una "storia" poiché non si fa menzione dell'agente di quotazione o dell'ufficio del broker. Si potrebbe pensare che se Jennifer Baum Lagdameo fosse una giornalista professionista, avrebbe parlato con l'agente che vendeva la casa e avrebbe confermato il giusto credito per le foto e avrebbe notato l'agente e l'ufficio. Non c'era "cortesia", le immagini sono state rubate. A proposito, le immagini erano versioni sindacate a bassa risoluzione dall'aspetto, quindi la qualità non è un fattore quando si tratta di violazione.
@ Scott, è meno probabile che le foto rubate vengano utilizzate in un'edizione cartacea poiché un giudice potrebbe stabilire che ogni copia stampata è un'infrazione separata che porta a un compenso molto massiccio in cui una pagina Web potrebbe essere considerata come una sola violazione per foto. In entrambi i media è ancora una violazione ed è per questo che è così importante registrare le immagini. Trovo strano che un'azienda come Dwell che ha molta esperienza nell'editoria si esponga a potenziali cause in questo modo. Anche se esternalizzano la loro presenza online, penso che ci sarebbe qualche svista. Sebbene non molte persone guardino ai crediti, sono importanti se mantieni un portfolio del tuo lavoro, in particolare la stampa. È anche un indicatore della provenienza delle tue immagini se utilizzate in modo improprio.
Ken Brown: "... è meno probabile che le foto rubate vengano utilizzate in un'edizione cartacea poiché un giudice potrebbe stabilire che ogni copia stampata è un'infrazione separata che porta a un compenso molto massiccio in cui una pagina Web potrebbe essere considerata solo come una violazione per foto."
Non sono un esperto legale e nemmeno, credo, lo sei tu. A mio parere da esperto non legale, ritengo che questa affermazione sia del tutto infondata, almeno se ci si riferisce al numero di copie di una singola tiratura. Forse più tirature di stampa potrebbero essere visualizzate in modo diverso, tuttavia. In ogni caso, sospetto che il numero di copie stampate possa incidere sull'importo di un premio di una causa. Quando si addebitano commissioni per l'utilizzo della proprietà intellettuale in stampa, non è raro tenere conto del numero di copie che verranno stampate.
"Non c'era "cortesia", le immagini sono state rubate".
Semplicemente non hai idea di cosa stai parlando. La maggior parte delle inserzioni RE presenti su Dwell.com e siti Web simili vengono inviate al sito dall'agente di quotazione. Il link all'elenco è solitamente nella prima frase dell'"articolo". C'è anche un indirizzo e-mail nella parte inferiore della pagina Dwell dove puoi inviare la tua inserzione a titolo oneroso.
Dici ai tuoi clienti immobiliari che è loro vietato utilizzare le foto che ti hanno assunto per creare per commercializzare il loro annuncio in vendita su siti Web ad alto traffico come Dwell e AD che soddisfano la fascia demografica specifica che potrebbe essere interessata a visualizzare/acquistare i loro elenco?
Vedo nella sezione immobiliare di Dwell che Wayne Capilli ha pubblicato un elenco RE su Dwell.com. Forse può aggiungere qualche spunto utile su questo argomento.
@ David Eichler, ho visto le presentazioni di importanti avvocati del copyright che hanno affermato che sugli oggetti tangibili, il premio può essere basato sul numero di articoli prodotti. Iran Watson è venuto fuori quando una società ha strappato una sua immagine e l'ha utilizzata su una serie di calendari. Ci sono stati diversi casi in cui un'immagine è stata rubata e utilizzata su magliette. Sono convinto dagli articoli che ho letto e dalle presentazioni che ho visto che i premi possono essere basati sulla quantità di un articolo. Ammetto di non avere idea se una violazione online di una fotografia sia considerata un'unica violazione. Si noti che uso parole come "potrebbe" e "potrebbe" poiché non si sa cosa "potrebbe" essere assegnato da un giudice o da una giuria. Quando concedo in licenza un'immagine per un libro, il canone viene in parte calcolato sul numero di libri da stampare. Le riviste sono un po' diverse nel modo in cui pagheranno, ma chiederei un compenso maggiore da una rivista di grande tiratura rispetto a una rivista di specialità di nicchia. Quindi, ci sono le mie fondamenta e sono sicuro che non sarebbe troppo difficile fare una piccola ricerca online per vedere che "potrei" essere corretto. Dal momento che la maggior parte dei casi di violazione non va in tribunale, trovare molti documenti pubblici e sgobbare attraverso tutto il legaleeze potrebbe essere un progetto.
Kelby Copyright del video:
https://members.kelbyone.com/course/egreenberg_copyright_essentials_2015/
Jack e Ed in B e H:
https://www.youtube.com/watch?v=Yi9353BTM_s
Sono abbastanza sicuro che sia stato Ed Greenberg che ricordo di aver commentato che i danni erano "per violazione" e che forse era definito come ogni elemento tangibile.
Guarda anche TheCopyrightZone.com
"Ho visto le presentazioni di importanti avvocati del copyright che hanno affermato che su oggetti tangibili, il premio può essere basato sul numero di oggetti prodotti". Questa non è la stessa cosa delle singole violazioni per ogni copia della stessa tiratura di produzione. Questa non è solo una differenza tecnica. Ha un'incidenza sull'aggiudicazione massima potenziale, poiché ci sono limiti per violazione. Come ho già detto, sospetto che ogni copia di un ciclo di produzione non sarebbe necessariamente considerata una violazione separata. Forse dipenderebbe dalla natura delle copie, ad es. stampare copie di una foto rispetto a oggetti tridimensionali ricavati da un disegno. Non lo so, e nemmeno, credo, lo sai tu. Quindi, suggerisco di lasciare questo tipo di consulenza a esperti legali, a meno che tu non abbia un caso reale a cui puoi fare riferimento per illustrazione.
@ David Eichler, ho inviato la domanda al mio avvocato e spero di avere una risposta più definitiva entro pochi giorni. Commenterò a mio piacimento in base alle cose che ho imparato e non mi aspetto che nessuno prenda ciò che scrivo come un consiglio legale ufficiale. L'unica cosa che scolpirò nella pietra è che qualcuno con un problema legale DOVREBBE parlare con il proprio avvocato. Per lo più, tendo a scrivere le cose come domande o scrivere "ho sentito/ho letto" e altri equivoci intesi a dare a qualcuno le domande da porre al proprio avvocato. Dedico una discreta quantità di tempo a leggere su copyright, contratti e problemi di rilascio in quanto si applicano alla fotografia, quindi mi considero molto più informato di molte altre persone nel settore della fotografia per evitare di essere fregato o di cadere nelle trappole io stesso.
Ho passato un po' di tempo la scorsa notte a cercare il riferimento e quando lo trovo, lo aggiungerò qui se ricordo. Guarda il video B e H con Jack e Ed. Ed, l'avvocato, sottolinea che se vedi di essere stato violato, scoprire fino a che punto le tue foto sono state utilizzate è molto importante. Se non importava in quanti posti è stata utilizzata la foto violata, sarebbe abbastanza buono avere solo una prova di un'istanza. Se vuoi criticare ciò che scrivo, almeno rivedi alcune delle informazioni che sto usando per formulare la mia opinione.