Congratulazioni a Javier Sotomayor, fotografo del mese PFRE di novembre 2023! Il tema di questo mese era "Aperto". Javier Sotomayor - Voce n. 879 Dave Koch - Voce n. 877 Peter Wingfield - Voce n. 874 Ecco cosa ha da dire Javier: Ciao Prima di tutto vorrei ...
In qualità di Associato Amazon guadagniamo dagli acquisti idonei.
Un problema molto reale nel settore immobiliare
La distorsione del barilotto può essere corretta con Lightroom 3, Photoshop o altri software di fotoritocco, ma l'unico modo per eliminare la distorsione prospettica è ingrandire l'obiettivo ultra grandangolare a una lunghezza focale maggiore. Come si fa a sapere se un'immagine ha una distorsione prospettica? Se sembra strano, ecco come. Molti direbbero che la distorsione prospettica è una questione di gusto personale. Lo sottopongo Noto solo la distorsione prospettica quando la lunghezza focale dell'obiettivo è significativamente diversa dalla lunghezza focale dell'occhio umano. Qual è la lunghezza focale dell'occhio umano? Se cerchi su Google, scoprirai che ci sono un certo numero di risposte. Credo che la risposta corretta sia compresa tra 22 e 24 mm. Ecco perché:
La mia conclusione non è un caso che le preferenze visivamente sofisticate gravitino intorno ai 24 mm, perché è molto vicino a ciò a cui è abituato il sistema umano.
Lo so, immagini di marketing immobiliare scattate con un obiettivo con una lunghezza focale effettiva inferiore a 24 mm sono molto comuni. Immagini scattate a 14mm e 16mm sono usati sempre Super wide è quasi diventato un look da "marketing immobiliare". Ma nella mia esperienza, più si scende al di sotto di circa 22 mm effettivi, più è probabile che si ottengano feedback negativi da clienti e spettatori. Alcuni non se ne accorgeranno o non se ne preoccuperanno, ma molti lo faranno. Ho chiesto a un venditore di casa di chiamare le mie immagini in 16 mm della sua casa "simile a un cartone animato". Mi ci è voluto un po' anche solo per capire di cosa stesse parlando, ma era la distorsione prospettica. Un'altra critica comune che senti è che gli agenti stanno cercando di "far sembrare le stanze più grandi di quanto non siano in realtà". Molti gli acquirenti di case si sentono truffati quando usi scatti super grandangolari. Non sto dicendo di scattare sempre a 24 mm, sto dicendo di essere consapevoli del fatto che non tutti pensano che gli scatti ultra larghi siano fantastici.
Ho intenzione di fare anche un passo avanti. La maggior parte delle distrazioni visive nelle fotografie di marketing vengono create quando le immagini contengono effetti visivi radicalmente diversi da quelli a cui è abituato il sistema visivo umano. Per esempio:
Tutti questi effetti visivi nelle immagini di interni distraggono dalla forza di un'immagine perché rendono le immagini insolite e incredibili per l'occhio/cervello umano. Più sono le distrazioni visive, più difficile è per lo spettatore concentrarsi sul vero scopo della foto. La rimozione di tutti questi problemi di immagine renderà l'immagine più forte ed efficace.
Buon articolo. Sono d'accordo! Ho il Nikon 14-24mm f/2.8 e, per quanto sia allettante usarlo sempre con l'estremità grandangolare, trovo che in genere ritaglio un po' in post o ingrandisco di circa 20 mm sul campo per rimuoverne un po' del dramma e rendere una stanza più naturale. È incredibilmente facile pubblicizzare falsamente le dimensioni di una stanza, e mi sforzo di mostrare una casa come appare veramente, con i colori corretti delle pareti e del pavimento, la prospettiva, ecc., e tuttavia, ovviamente, farla sembrare invitante.
Ora, per i paesaggi e la fotografia scenica, è tutto 14 mm baby! 😛
Ottimo articolo e non potrei essere più d'accordo. La distorsione della prospettiva è alla base di una discussione su "quanto è troppo ampia" che abbiamo avuto in un altro thread alcune settimane fa, ma questo articolo definisce il problema e l'effetto molto meglio di quanto avrei mai potuto avere. Non so se metterei la saturazione eccessiva o il bilanciamento del bianco nella stessa categoria perché l'occhio/il cervello umano sembra avere la capacità di elaborare e tradurre immediatamente quegli elementi come elementi artistici/creativi previsti o errori di impostazione. Problemi di prospettiva come verticali convergenti, frigoriferi super ampi o curve, sembrano lasciare all'occhio/cervello la sensazione che "qualcosa non va qui" più a lungo.
Sì! La mia principale lamentela con gli scatti ultra larghi sono le distanze esagerate nel tentativo di mostrare un'intera planimetria. Alcuni di loro sembrano aver bisogno di una bicicletta per attraversare il soggiorno. Ancora peggio è l'effetto Goldie Locks: la sedia in primo piano sembra troppo grande, la sedia lontana sembra troppo piccola, ma la sedia centrale è giusta.
Bellissimo post Larry. Anche se sono propenso a non essere d'accordo con la parte sulla lunghezza focale effettiva dell'occhio umano. Dai miei esperimenti, ho scoperto che una lunghezza focale effettiva appena inferiore a 50 mm produce l'approssimazione più vicina a ciò che il mio occhio stava effettivamente vedendo. Provalo. Prendi un obiettivo zoom che copre almeno 24 mm - 50 mm, punta la fotocamera verso il soggetto a 24 mm e guarda attraverso il mirino. Allontana la fotocamera dal tuo viso e confrontala con ciò che stai effettivamente vedendo. Ora prova la stessa cosa a 50 mm. Potrei essere solo io, ma l'immagine nel mirino a 50 mm è dannatamente vicina a come appare il soggetto solo in piedi a guardarlo, in termini di volume e distorsione comunque. D'altra parte, in realtà hai molto più campo visivo nella vita reale e forse è per questo che il numero di 24 mm potrebbe avere senso.
Solo curioso: se un tilt/shift di 24 mm (24 mm effettivi per il medio formato) è lo standard per l'architettura, quale sarebbe l'uso specifico del tilt/shift di 17 mm di Canon?
@Iran- Non me lo sono inventato, ci sono più di un fisico che ha escogitato il numero di 22.6 mm come lunghezza focale dell'occhio umano. Ecco la matematica: http://galileo.phys.virginia.edu/classes/531.cas8m.fall04/l11.pdf
@dbltapp- gli obiettivi tilt/shift non sono usati solo per l'architettura... è un ottimo obiettivo per paesaggi. Inoltre, ho sentito alcuni tiratori immobiliari dire che gli piace il tilt/shift da 17 mm. Un'altra spiegazione del motivo per cui Canon ha realizzato il tilt/shift di 17 mm è che su un sensore APS-C è un tilt/shift effettivo di 27.2... abbastanza vicino a 24 mm.
Sono d'accordo con Iran Watson. Ho fatto lo stesso esperimento con la mia fotocamera Nikon D-90 e ho scoperto che l'immagine attraverso il mirino ha lo stesso aspetto quando guardo l'oggetto senza la fotocamera.
Dopo il mio ultimo commento, ho tirato fuori il mio D-90 e l'ho riprovato. l'impostazione di 50 mm sembrava essere la stessa distanza, ma l'impostazione di 24 mm sembrava più simile a quella che vedevo quando includevo la visione periferica. Allora, Larry, sono d'accordo con te ora.
Il 24 mm ts-e è per acquisire immagini architettoniche accurate e belle e cristalline. Il 17mm ts-e serve a rendere felici i tuoi clienti dopo che ti hanno detto che i tuoi scatti non mostrano abbastanza della stanza.
Sebbene sia un buon post, Iran ha ragione: 50 mm con una fotocamera da 35 mm è ciò che viene chiamato l'obiettivo "normale" perché si avvicina di più alla prospettiva dell'occhio umano. Per approssimare al meglio l'occhio umano, la lunghezza focale dovrebbe essere uguale alla diagonale del sensore della pellicola. Quindi, su un 35mm è 50mm, su un Hasselblad di medio formato, ad esempio, è 80mm e su una fotocamera 4x5 (chime in Dan) è 150mm. Che si tratti di street photography, documentari, giornalismo, ecc., il 50mm è sempre stato l'obiettivo standard e classico per una fotocamera 35mm. Torna indietro e dai un'occhiata a tutti i famosi fotografi di strada e scopri cosa usavano. Ad esempio, HCB, probabilmente uno dei più famosi, ha trascorso tutta la sua vita utilizzando l'obiettivo a focale fissa da 50 mm della sua Leica.
@Amy- Sì, capisco che la saggezza convenzionale consideri normali 50 mm ... ma guarda la ricerca scientifica. Nessuno scienziato sostiene nemmeno che sia 50 mm. Gli scienziati stanno discutendo se sia 17 mm o 24 mm. Questa non è una questione che i fotografi devono decidere, è una questione scientifica e non c'è accordo scientifico.
Larry, mi dispiace non essere d'accordo, ma quel documento scientifico riguarda solo le capacità dell'occhio umano e non ha nulla a che fare con l'occhio umano rispetto alla distorsione prospettica nella fotografia. La prospettiva è un argomento complicato e troppo ampio per essere discusso qui, ma è radicato nella scienza dell'ottica. Ciò di cui non hai tenuto conto è la "distorsione marginale", creata dal piano piatto dell'obiettivo della fotocamera rispetto al piano curvalineo dell'occhio umano. Dal momento che gli articoli scientifici non riguardano la fotografia, ma solo le capacità dell'occhio umano, non ha nulla a che fare con la prospettiva quando si tratta di fotografia. È dalle mele alle arance. Ma gli scienziati sono tutti d'accordo sul fatto che l'angolo di visione della visione normale è di circa 50 gradi. Sono anche tutti d'accordo sul fatto che la distanza di visione è normalmente di 10". Questo documento non ha alcun rapporto con gli obiettivi della fotocamera o la fotografia. La teoria del vetro della finestra per spiegare la prospettiva è ancora valida. Niente di nuovo qui. Sono tornato ai miei libri chiamati "The Focal Plane Encyclopedia " che è scritto da scienziati e rilegge il problema in prospettiva.
@Amy- Fammi fare un'altra corsa alla mia argomentazione e tralasciare tutte le cose scientifiche e fare solo un argomento intuitivo:
Mentre sono seduto qui a guardare fuori dalla finestra del mio ufficio, posso vedere l'intera estremità del mio ufficio. La finestra e le pareti a sinistra ea destra della finestra. Riesco a vedere molto chiaramente un angolo di campo di almeno 90 gradi. Se alzo un dito su ciascuna mano e muovo le mani il più vicino possibile a una mano dritta su ciascun lato della testa, posso vedere a 180 gradi con la mia visione periferica. Più o meno perché a 180 gradi le mie dita sono sfocate, quindi la nitidezza della mia visione diminuisce in termini di qualità e nitidezza da 90 a 180 gradi di campo visivo.
Ora, se monto il mio zoom 24-70 mm sulla mia 5D MkII (full frame) e guardo l'estremità del mio ufficio, se metto l'obiettivo fino a 24 mm posso vedere l'intera estremità del mio ufficio (in realtà un po' meno ) proprio come posso quando non guardo attraverso la fotocamera e l'obiettivo. Se abbasso l'obiettivo a 50 mm, riesco a vederlo tutto dalla finestra, niente a destra o a sinistra!
Da questo semplice esperimento, sono costretto a concludere che il campo visivo orizzontale e la prospettiva che vedo con i miei occhi è molto più simile al mio obiettivo a 24 mm che a 50 mm. Forse non dovrei parlare della lunghezza focale dei miei occhi. Probabilmente ha più senso parlare di campo visivo orizzontale e prospettiva.
La vera domanda è: perché c'è una foto stravagante della biblioteca del mio college che accompagna questo articolo? LOL!
Qual è la lunghezza focale più "naturale?" Penso che ci siano due principi visivi all'opera qui, che ci portano a due risposte diverse. Il campo visivo, o la quantità di visione periferica, prodotta da due normali occhi umani è vicino al 90%, dare o prendere alcuni... Penso che siamo tutti d'accordo su questo. In termini di 35 mm, ci vuole un obiettivo di 20 mm bassi per eguagliarlo. Ma quell'obiettivo non fornirà rappresentazioni realistiche di oggetti a distanze vicine e lontane, senza distorsione prospettica. Per questo, hai bisogno anche di 50 mm più vicino. Come mai?
La variabile mancante qui è la dimensione di stampa. Un'inquadratura interna ultrawide sembra selvaggiamente distorta in un piccolo display di una pagina web, ma scommetto che se lo stampassi 2x3 piedi, lo montassi su una tavola concava e lo studiassi con il naso a 10 pollici dalla carta, sembrerebbe davvero realistico. Normalmente, non guardiamo le foto in questo modo; guardiamo immagini ridotte, da qui le distorsioni apparenti.
Nessuna di questa teoria cambia il modo in cui scatto gli interni. In sei anni dopo aver fatto questo, sono passato a obiettivi sempre più ampi. Questo ha migliorato il mio lavoro, credo. Mi danno la possibilità di scegliere tra foto panoramiche all-inclusive e la libertà di ritagliare quando e dove voglio (ieri ho ritagliato una scena di una piscina distante da 24 a circa 75 mm, solo perché ero troppo pigro per cambiare le lenti ).
Essendo l'orgoglioso proprietario di un Sigma 12-24, montato su una fotocamera full frame Sony, di solito scatto abbastanza ampio. Ciò mi consente di includere tutti gli infissi in un piccolo bagno, o mostrare uno scorcio della terza parete di una piccola camera da letto, o mostrare i soffitti a volta in stanze più grandi. Di solito taglio ogni immagine per migliorare l'inquadratura, quando sono a casa davanti al computer. Scatto un'immagine a 12 mm, ampia e in piano, e ritaglia il 20% della parte superiore e dei lati. Questo mi dà alcuni dei vantaggi di un obiettivo shift senza la spesa e il fastidio. Immagino che le immagini finali avrebbero una media di una prospettiva di 18 mm (FF). Sto attento a ritagliare le distorsioni più inquietanti, come i bordi esterni dei frigoriferi allungati e i paralumi da tavolo ovali.
In conclusione: i miei clienti adorano questo look. Ai proprietari di case piace vedere la loro casa sembrare più grande. Gli agenti notano che sto facendo qualcosa che ovviamente le loro fotocamere tascabili non possono fare, e questo mi dà un valore aggiunto per le mie foto.
John McMillin (sopra) ha ragione al 100% in tutto ciò che ha detto. Anch'io ho scattato una Sony a900 con il Sigma 12-24, per gli stessi motivi che lui cita. Ora utilizzo un obiettivo da 35 mm su una fotocamera crop 1.5X, montata su un Gigapan. Scatto tutto nella stanza, cucio il file in PTGUI e visualizzo un FOV finale di oltre 100 gradi. I vantaggi sono una risoluzione più elevata, l'eliminazione della distorsione dell'obiettivo e la possibilità di scegliere la prospettiva. Lo svantaggio è che ci vuole più tempo, il rig pesa di più e devi correggere l'errore di punto occasionale.
Dai un'occhiata al mio portfolio di interni architettonici. La maggior parte è stata girata come un mosaico (righe e colonne cucite) e tutte sono state riprese e renderizzate con tecniche di fusione HDR/esposizione. http://imagicdigital.com/portfolios.php?group=0
(corre a prendere la sua macchina fotografica per provarlo lui stesso)
🙂
Questo sito web è incredibile... Sto esplorando la fotografia immobiliare come la mia prossima carriera e le informazioni qui sono molto utili. Non sono nella posizione di "reinventare la ruota" e apprezzo molto la condivisione di informazioni e il supporto tra tutti voi. Sto pensando di iniziare con un corpo macchina Canon T3i per sfruttare lo schermo LCD inclinabile e leggere questo thread per raccogliere suggerimenti sugli obiettivi. Cercherò il Sigma 12-24. Gradirei qualsiasi consiglio e grazie ancora per le ottime informazioni... PRFE rocce!!!
Concordo sulla scuola di pensiero del 24 mm e sul fatto che alcuni obiettivi grandangolari possono funzionare su determinate applicazioni, quando si sta radunando un ampio inventario di elenchi di immagini, il tempo è cruciale e la coerenza nell'aspetto, nella sensazione. L'altra chiave è la prima immagine e il tempo per aggiungere uno o forse due riquadri, anche una copia molto limitata in modo che la foto acquisisca, trasmette più elementi che portano al vero video full motion per finirlo in coinvolgimento, connessione e "consegna" il bulbi oculari e orecchie del surfista alla proprietà o all'area dell'evento. Questo è potente.
Grazie per l'articolo. Mi ha fatto controllare gli obiettivi tilt shift e probabilmente ora farò il grande passo
Sto solo cercando conferma o correzione... Parli in termini di sensore FX; e dovrei adattarmi al mio sensore D90 1.5DX.
Sono su una D90 e un Tokina 10-17mm 3.5-4.5 DX. Significa che il mio 10-17 mm si comporta come un 15-25.5 mm? E per me la focale ideale è 11-16mm (per ottenere il 17-24mm)?
Grazie in anticipo... Saluti!
@Andrew-- Sì, hai capito. Per ottenere una lunghezza focale effettiva, moltiplichi il fattore di ritaglio della fotocamera (1.5 per i sensori ritagliati Nikon come la D90) per la lunghezza focale dell'obiettivo. Quindi, quando scatti in interni, mantieni la lunghezza focale effettiva di circa 24 mm perché è il tipo di prospettiva a cui l'occhio umano è abituato. Gli scatti più larghi di 24 mm effettivi iniziano a sembrare strani all'occhio umano. A molti agenti piace che il loro elenco venga ripreso con un obiettivo effettivo da 15 o 16 mm perché qualsiasi stanza inizia a sembrare molto più grande di quanto non sia a causa della prospettiva esagerata.
Sfoglia oltre 500 delle migliori gallerie porno, raccolte aggiornate quotidianamente
http://lrgsweatpants.lowpricetshirt.relayblog.com/?deborah
scuola porno bbw pugno xhsmster porno gratis streaming cartoni animati porno 3d giovane adolescente stazione tv porno canadese