Congratulazioni a Javier Sotomayor, fotografo del mese PFRE di novembre 2023! Il tema di questo mese era "Aperto". Javier Sotomayor - Voce n. 879 Dave Koch - Voce n. 877 Peter Wingfield - Voce n. 874 Ecco cosa ha da dire Javier: Ciao Prima di tutto vorrei ...
In qualità di Associato Amazon guadagniamo dagli acquisti idonei.
Steve Fuller di Kelowna, BC recentemente mi ha fatto notare che dopo molti anni di utilizzo del Sigma 10-20 f/4-5.6 che si stava trasferendo al Tokina 11-16mm f/2.8. L'obiettivo Tokina 11-16 mm è progettato specificamente per i sensori APS-C (reflex con sensore ritagliato). È sul mercato dal 2008 circa.
Questo obiettivo è disponibile con attacchi Canon, Nikon, Sony e Minolta e ottiene ottime recensioni. Ecco la recensione dettagliata di Ken Rockwell e ecco un'altra recensione che Steve è passato.
Come dice Ken nella sua recensione, il Tokina 11-16mm è probabilmente il miglior obiettivo grandangolare per reflex digitali Nikon ma per le reflex digitali Canon il Canon 10-22 mm è probabilmente una scommessa migliore.
Ho il Tokina 11-16mm f/2.8 elencato nella mia proprietà
C'è qualcun altro là fuori che ha usato entrambi i Sigma 10-20 mm e il Tokina 11-16mm? Quale ti piace di più?
Adoriamo assolutamente il Tokina 11-16. La nitidezza al centro è più o meno la stessa, Tokina è più nitido sui bordi. Tokina è migliore in condizioni di scarsa illuminazione... eccellente per gli immobili interni. Il Sigma è anche notevolmente più scuro sui bordi... la luce si attenua.
Il Sigma sembra essere sottoesposto rispetto al Tokina... con le stesse impostazioni.
Uso questo obiettivo per tutti gli interni. Adoro le sue dimensioni e le immagini nitide che produce con la mia nikon d90. raccomandiamo questo obiettivo sopra il sigma. ha usato per girare il sigma 12-24 e poi è passato al tokina nel 2010.
Come si confronta con Canon EFS 10-22? Qualcuno usa entrambi?
+1 per il Tokina....Ho scambiato il mio sigma 10-20 per il Tokina e adoro l'enorme differenza di F2.8, specialmente per le riprese in interni con video. È molto migliore e sembra molto più robusto, vale i soldi extra.
Uso il Tokina 12-24mm da anni. Lo adoro. Ho pensato al Tokina 11-16mm. Ne ho provato uno è fantastico ma ho deciso di non aggiornare. Utilizzato i fondi per altre cose. Il mio Tokina 12-24mm sarebbe fantastico. Mi piace la possibilità di zoomare a 24 mm per scatti più stretti. Sono venduto su Tokina e la qualità delle loro lenti. Li amo.
Hmm...io uso il Sigma 10-20mm...ma ora sono curioso. Sono stato molto contento dell'obiettivo e della sua mancanza di distorsione a 10 mm. La prossima volta che mi fermerò a comprare qualcosa di nuovo dovrò fare un giro di prova con il Tokina. Tuttavia, non vedo la necessità di un F-stop così basso per motivi di focale/profondità. Immagino che ci sarebbero vantaggi video. Grazie per le segnalazioni e le recensioni.
Hmm.. non credo che scambierei il 10-20 a meno che non avessi intenzione di iniziare a usare il Nikon 16-35 e una configurazione full frame. Uso il 10-20 Sigma da 7 anni e sono molto soddisfatto... l'unica lamentela è che 20 zoom è appena sufficiente per le riprese esterne... con l'11-16 avrei dovuto portare un secondo corpo o cambiare continuamente le lenti, e ciò potrebbe causare polvere e aumentare la possibilità di far cadere una lente. Detto questo, tutti i nostri 10 fotografi usano il 10-20 e abbiamo visto una differenza di qualità... alcuni sono morbidi sui bordi, ma lo attribuisco a un pessimo modello. Ci assicuriamo di acquistarli nuovi in modo da poterli restituire in caso di problemi.
L'unica cosa che direi del mio Tokina 12-24mm è che sei più adatto a portare l'f-stop fino a f8 per rendere i bordi un po' più nitidi. Credo che lo stesso sia vero per quel Tokina 10-16mm. Detto questo, potresti finire per non utilizzare l'apertura più grande se sei un adesivo per bordi molto chiari. D'altra parte niente, una piccola correzione dell'obiettivo e la correzione della vignettatura non possono aiutare se hai davvero bisogno di quell'f-stop basso.
Ho il Tokina. Anche se non posso confrontarlo con il Sigma, avevo il Tamron 10-24 e ho confrontato gli obiettivi a 11 mm di apertura ea F8. Il Tokina era più nitido al centro e negli angoli. Notevolmente. L'unico vero problema che ho con la mia copia del Tokina è che è quasi un obiettivo a focale fissa. 11-16 non è solo un intervallo. Ho intenzione di prendere in considerazione un passaggio al NIkon 10-24, ma non riesco a immaginare che sia molto, se non addirittura più nitido di questo Tokina. Fermato è SHARP. La gamma non è sufficiente per gli esterni fotografici RE. Il 2.8 non è così utile come di solito sono su un treppiede. Come agente immobiliare, il 2.8 è ottimo per camminare per la prima volta nella proprietà o per fare qualche scatto a mano libera, ma per le foto principali preferisco stare su un treppiede.
Oh, la mia copia ha un po' di CA che viene corretto automaticamente in alcune fotocamere o in Capture NX. Mi dispiace, non posso parlare con il Canon...
Il Tokina 12-24 così come l'11-16 sono nitidi, contrastati e ben costruiti, ma anche obiettivi molto prevedibili (come alcuni degli altri commenti hanno alluso) rispetto agli altri. Per prevedibile, intendo la nitidezza sull'intero fotogramma, nonché la resistenza alla distorsione e al bagliore, altri che ho provato (Sigma/Tamron/Canon/Nikon wides).
L'altra cosa grandiosa che nessuno sembra aver menzionato è che hanno aperture costanti su tutta la gamma dello zoom (f4 per il 12-24 e il bel f2.8 per l'11-16), che è molto sottovalutato (o appena menzionato) dalla maggior parte recensioni. Se stai utilizzando dei flash remoti e li hai già impostati (ad esempio in modalità manuale) e decidi di scattare alcuni ritagli diversi a diverse lunghezze focali, non devi preoccuparti di dover regolare l'apertura come tuo la lunghezza focale cambia per arrivare all'esposizione appropriata (anche con ttl-flash può cambiare, soprattutto perché la tua vista cambia potenzialmente ingannando l'esposimetro della fotocamera, ad esempio finestre dentro/fuori dall'inquadratura, a meno che tu non stia usando il blocco flash-ev ma poi sei legato allo spostamento del diaframma se si cambiano le lunghezze focali). Non sono sicuro di averlo spiegato bene, ma un grande vantaggio per il post se stai cercando di ottenere scatti uniformi per l'intero set.
Ho usato il 12-24/4 Nikkor e poi il 11-16/2.8 Tokina con una D300.
Ho iniziato PFRE con il 12-24 Nikkor. Sono passato al Tokina perché PTLens e LR 2 hanno dato risultati migliori e più veloci in post. Il Nikkor è diventato il mio obiettivo di riserva. Gli angoli del Tokina sono molto meglio di quelli del Nikkor. La maggior parte della distorsione a barilotto Tokina è del primo ordine, mentre il Nikkor richiede correzioni di ordine superiore. Lo stesso vale per il CA laterale, soprattutto ai bordi del telaio. Il Tokina CA è molto più facile da correggere. Il Tokina tollera meglio la sovraesposizione (meno frange viola). Entrambi gli obiettivi sono nitidi e nitidi. La qualità costruttiva Tokina è eccellente. Il sistema di fissaggio del cofano è migliore di quello del Nikkor. L'AF Live View funziona meglio con il Nikkor che con il Tokina. Non ho notato differenze di AF quando si utilizza il mirino. Contrasto e resa cromatica sono abbastanza simili. Le proprietà del bagliore sono diverse in queste due lenti, ma una non è migliore dell'altra.
Quando è uscito LR 3, c'era un ottimo profilo Adobe per il Nikkor. Non conosco un profilo Tokina per LR 3. Le distorsioni di ordine elevato del Nikkor e i problemi di CA sono gestiti bene in LR 3. Gli angoli del Tokina sono però un po' più nitidi. Ciononostante, sono passato di nuovo al Nikkor perché il profilo dell'obiettivo LR3 ha ottimizzato notevolmente il mio flusso di lavoro.
Senza LR 3, il Tokina è un obiettivo migliore del Nikkor.
Dallo scorso autunno faccio PFRE usando una D700 con un Nikkor 17-35/2.8. Questo obiettivo è migliore del Nikkor 12-24 e del Tokina 11-16 in ogni modo. Porto una D300 con il Nikkor 12-24/4 per il backup. Ho davvero bisogno di inviare su e-bay il Tokina, ma sono troppo impegnato per elencarlo... forse questo fine settimana.
Ho usato il Tokina 12-24mm f4 esclusivamente da quando ho iniziato a fotografare RE, e mi sono davvero divertito. Dopo molte considerazioni, sto passando al Canon 10-22mm per il mio obiettivo principale e terrò il Tokina 12-24mm come backup. Ho considerato il Tokina 11-16mm f2.8 rispetto al Canon 10-22mm, ma di solito non scatto RE sotto f11, quindi lo stop extra non mi gioverà. Un altro fattore è stata la mancanza di un profilo del produttore per LR per gli obiettivi Tokina. Mi rendo conto che posso crearne uno mio, ma il tempo è prezioso e sarò felice di utilizzare il profilo Canon incluso una volta passato a quell'obiettivo. Per curiosità, molti di voi scattano a tutta apertura come 2.8-5.6 per RE? So che il DOF è più profondo per gli obiettivi ampi rispetto ai tele, ma mi aspetterei comunque una sfocatura dello sfondo a quelle aperture; o non è così?
Ho il Tokina 11-16 e un Tamron 17-50mm 2.8 e per me questo è tutto ciò di cui ho bisogno per la fotografia immobiliare. Porto anche un Nikon 35mm 1.8 e un 50mm 1.8. Per me questo è un set perfetto e amo entrambi.
Sto cercando di aggiornare la mia attuale combinazione fotocamera/obiettivo con la fotografia immobiliare come uso principale. Non sono sicuro di quale sia la combinazione migliore. Vado con corpo intero o 1.6X? Ora ho una Canon Xti e un obiettivo Tokina 12-24 f/4 e non ho mai trovato le immagini così grandiose in termini di colori e nitidezza. Quale sarebbe un'ottima configurazione per il livello successivo? Curioso di vedere alcune foto di esempio di immagini scattate con determinati allestimenti.
Link
Lo sto usando da un po' di tempo ormai. È un ottimo obiettivo, qualità costruttiva davvero buona e nitidezza eccellente. Potresti anche usarlo su un fullframe ma solo su 16mm a causa della vignettatura. Fotograaf Nimega