Congratulazioni a Javier Sotomayor, fotografo del mese PFRE di novembre 2023! Il tema di questo mese era "Aperto". Javier Sotomayor - Voce n. 879 Dave Koch - Voce n. 877 Peter Wingfield - Voce n. 874 Ecco cosa ha da dire Javier: Ciao Prima di tutto vorrei ...
In qualità di Associato Amazon guadagniamo dagli acquisti idonei.
Questo fine settimana Greg ha chiesto:
Studio spesso le foto su Houzz. Noto quanto siano nitide molte di queste foto e mi chiedo come riescano a raggiungere quel livello di nitidezza. Sto usando una 5D3 e un Canon 17-40 e non sono nemmeno vicino a questi. Stanno usando il grande formato, obiettivi fissi, alcuni software speciali di nitidezza o tutto quanto sopra.
Ho avuto una conversazione con Rozelle in Sud Africa sul perché di lei le foto non erano così nitide come alcuni dei suoi concorrenti locali. Era pronta per ottenere una nuova fotocamera e obiettivo, ma dopo alcune discussioni sul suo flusso di lavoro, si è scoperto che stava facendo il bracketing ma non era diligente nel garantire che la fotocamera non si muovesse.
Penso che quello che scoprirai è che anche se scatti con un ottimo obiettivo e una DSLR di qualità, le immagini hanno bisogno di un po' di nitidezza per il dispositivo specifico su cui vengono visualizzate. Per le immagini immobiliari, il dispositivo è il display di un computer. immagini destinati alla carta stampata richiedono una nitidezza diversa rispetto al display di un computer.
Lo sharpening è un argomento abbastanza complesso ed è correlato alla riduzione del rumore. Anthony Morganti passa attraverso il tutorial di accompagnamento. Il tutorial di Anthony copre le basi per qualsiasi immagine, ma si applica tutto al lavoro immobiliare. Una risorsa classica per l'affilatura è Nitidezza delle immagini nel mondo reale con Adobe Photoshop, Camera Raw e Lightroom, di Bruce Fraser e Jeff Schewe.
Ecco alcune considerazioni sulla nitidezza specificamente relative allo scatto di immobili:
Mi sono perso qualcosa? Cosa fai per mantenere il tuo immobile
1 Uso sempre uno scatto elettronico senza fili.
2 Non riesco a bloccare il mio specchio perché non ce l'ha, è una fotocamera mirrorless e uso la prima tendina elettronica quindi non c'è alcun movimento dell'otturatore. Credo che anche la 5DII e la 5DIII abbiano questa caratteristica.
3 Di solito uso ISO 200.
4 Non tra parentesi.
5 Uso il flash di riempimento con rimbalzo.
6 Sposto sempre il cursore della chiarezza.
7 Uso sempre Adobe Camera Raw per l'elaborazione delle immagini e l'ho impostato per applicare la nitidezza durante il salvataggio.
Metto in parentesi le mie immagini e quindi applico l'impostazione di nitidezza interna dal plug-in Dettaglio topazio all'immagine finale. Fa un buon lavoro.
Usa la nitidezza il meno possibile quando fornisci foto per MLS. Le risoluzioni a cui si convertono sono basse e le immagini troppo nitide finiscono con pesanti linee di aliasing. È particolarmente vero per le immagini che hanno un'abbondanza di linee, come cabine con tronchi o cuciture sulle pareti. Quelle stesse foto sembrano fantastiche a piena risoluzione sul monitor quando sono nitide, ma ciò non si traduce bene in immagini a bassa risoluzione.
Quando eseguo la nitidezza per i siti con possibilità a schermo intero, reimporto le immagini in LR, quindi utilizzo la finestra di dialogo Esporta per "affilare per lo schermo" e ridimensionare per le specifiche del sito.
Ma non esiste un metodo valido per tutti per l'affilatura. Dipende assolutamente dalle dimensioni di visualizzazione.
Oltre a quello che hanno detto tutti gli altri, scoprirai anche che molte delle immagini di fascia alta non sono state scattate ad aperture più ampie. Questi fotografi stanno caricando di più e apportano più potenza luminosa alle riprese. Possiedo diversi pacchetti speedotron da 2400 w/s e, quando hai quel tipo di potenza stroboscopica disponibile, scattare a iso 100 o 200 (160 è il mio "standard" vai su iso) E f9-f11 non è così difficile.. Ricorda solo il la differenza di potenza necessaria per passare da f8 a f11 è il DOPPIA tutto quello che hai nello scatto..
Conosco molti fotografi RE che scattano f7.1, f6.3, anche 5.6 in alcuni scatti... va bene per una vignettatura stretta dove vuoi mettere a fuoco selettiva ma in una ripresa generale della stanza, anche con l'assistenza percepita dal più ampio lunghezza focale con più DOF, quando la parte anteriore e posteriore dello scatto cadono rapidamente fuori fuoco, contribuirà anche notevolmente all'aspetto nitido generale.
Anch'io la messa a fuoco rigorosamente manuale. l'utilizzo del live view sul retro della fotocamera con ingrandimento 10x assicura che la messa a fuoco sia nitida e dove vuoi tu. OGNI singolo fotografo che conosco personalmente e che ha successo nelle riprese di interni fa questo. Io (e loro) non mi fido dell'AF su un obiettivo grandangolare perché hanno difficoltà con esso. Può avvicinarsi, ma è casuale e avrà sempre un bell'aspetto sull'LCD della fotocamera fino a quando non torni a casa su un monitor da 27 pollici anche al 50%, molto meno al 100%. È raro che scatti senza essere collegato a un laptop o un iPad (a seconda del lavoro) con cam ranger..
Anche il vetro è tutto.. Non riesco a credere alla differenza che va da un presunto grandangolo di terze parti di fascia alta al nikon 14-24.. Sharp ha assunto un nuovo significato.
Un'ultima cosa da considerare, questo è in linea con le immagini impilate che escono più morbide. corretto per molta distorsione, ha un prezzo. Ammorbidirà l'immagine e lo vedo principalmente con le persone che non usano un treppiede o un'asta abbastanza grandi per un esterno di 2 o 3 piani. Si limitano a "scattarsi" e correggere in seguito. Viene fornito con un compromesso. tutto fa..
Penso che Jason stia sopravvalutando i problemi di DoF ad aperture come 6.3 e 7.1, in particolare quando si scatta con il grandangolo, ma nel complesso è perfetto. La nitidezza che si vede nelle foto professionali è guidata dalla tecnica del campo e dal vetro. Il bracketing, di per sé, non dovrebbe intrinsecamente causare problemi, ma il bracketing con un treppiede economico/testa economica e con una tecnica negligente o all'oscuro creerà ogni tipo di mal di testa. Ad esempio, a meno che tu non stia girando su un pavimento di cemento colato, puoi presumere un movimento del pavimento (pensa ai tappetini e alle assi che scricchiolano) mentre scatti. Quindi stai fermo!
Così tante persone cadono nella trappola di pensare: "Le mie foto fanno schifo, quale software mi manca?"
C'è ancora un ruolo per la fotografia in questo business!!
Tornando ai giorni della pellicola, ogni volta che i lucidi venivano scansionati per la stampa, perdevano nitidezza. Quindi i tecnici di scansione li hanno sempre affinati usando quella che chiamavano "maschera di contrasto" che troverai su Photoshop fino ad oggi. Sembra l'opposto di quello che stanno facendo. Quindi, quando hanno iniziato a scansionare digitalmente e produrre file digitali per creare i 4 negativi di colore, hanno dovuto farlo anche loro. Ho scoperto che le immagini registrate digitalmente come quelle prodotte dalle fotocamere digitali, necessitano tutte di una "maschera non nitida". E il dettaglio in qualche modo offuscato dall'acquisizione digitale è stato tutto recuperato.
Ma, come sempre, ciò che fai per un'immagine a piena risoluzione sul tuo computer sarà diverso per ogni luogo in cui quell'immagine deve essere riprodotta, sia su Internet che sulla stampa. Penso che solo l'esperienza ti darà il senso di ciò che è giusto. Ricordando che le immagini del computer vengono create in blocchi di minuscoli pixel quadrati tutti di un colore, tono ed esposizione mentre su una stampa a 4 colori, verranno riprodotte come punti rotondi di ciano, magenta, giallo e nero altrimenti noti come CMYK. Su un computer o un dispositivo retroilluminato, la luce risplende attraverso le immagini mentre in stampa deve risplendere attraverso gli inchiostri, colpire la carta e rimbalzare. Quindi la densità dell'inchiostro e lo spazio tra i punti che di solito si sovrappongono controllano l'immagine che vedi. Quindi, se stai preparando immagini per la stampa di notizie che hanno punti più grandi e carta inzuppata, devi renderti conto che tutti quei dettagli adorabili e la sottigliezza visiva andranno persi per lo più mentre in una rivista patinata stampata su carta fine con un retino a punti fini verrà mostrato bene .
Tutto questo per dire che è il mezzo a cui è destinata un'immagine che determina il modo in cui elabori le tue immagini. A differenza dei miei compagni di cui sopra, non uso mai il flash su RE. Non mi piace il cambiamento della natura della luce inerente alla struttura. Quindi devo stare particolarmente attento alla post-elaborazione e la maschera non affilata è solo uno degli elementi da considerare.
Peter, riguardo a questa citazione: "Non mi piace il cambiamento della natura della luce inerente alla struttura".
Come sospetto tu sappia, le persone che illuminano (almeno coloro che sanno cosa stanno facendo) non lo fanno per cambiare la natura della luce. Lo fanno per:
A) abilita la fotocamera a rendere la scena allo stesso modo della combinazione occhio/cervello (le fotocamere non vedono il mondo nello stesso modo in cui lo vedono i tuoi occhi)
or
B) Per creare profondità e consistenza quando la luce esistente non lo fa adeguatamente.
Ecco un esempio di un'immagine che riceve molta luce supplementare:
https://www.scotthargisphoto.com/PORTFOLIOS/Residential-Interiors/37
Quando dico "molta luce" intendo diverse migliaia di watt-secondi di strobo, oltre a qualsiasi illuminazione continua che ho aggiunto. Questo è proprio ciò che l'"occhio" ha sperimentato nella vita reale. Sfortunatamente la fotocamera non è per niente come il tuo occhio e non l'ho vista affatto in questo modo! La telecamera pensava che la finestra fosse una macchia sfolgorante di luce bianca e che gran parte dello spazio interno fosse solido, ricco, nero come l'inchiostro. Ha anche pensato che ci fossero almeno 4 diverse temperature di colore presenti nella stanza - il che era "naturale" tranne per il fatto che, ancora una volta, la combinazione occhio umano/cervello non la sperimenta direttamente in quel modo.
Un altro esempio:
https://www.scotthargisphoto.com/PORTFOLIOS/Residential-Interiors/25
In questo caso la luce "naturale" entrava direttamente da dietro la telecamera e rendeva la scena totalmente piatta. L'esposizione non è stata troppo difficile (sebbene gli spazi più lontani fossero estremamente bui) ma il senso di tridimensionalità (che gli esseri umani percepiscono tramite la visione binoculare) era ANDATO. Le fotocamere non hanno una visione binoculare e visualizziamo le foto su superfici piane (come schermi e stampe) che non riempiono il nostro campo visivo, quindi è necessario adottare misure per mitigare questi problemi. La luce esistente, a qualsiasi ora del giorno, non avrebbe fatto questo per noi. Quindi abbiamo introdotto la luce direzionale, invece. A volte "Naturale" sembra una schifezza --- i miei clienti si affidano a me per fare una buona foto, qualunque cosa accada.
Penso che ci sia una certa confusione in questa discussione di due concetti diversi: nitidezza e risoluzione. L'"affilatura" è un processo digitale per aumentare il contrasto o l'acutezza dei bordi. Non può aggiungere dettagli, ma la mancanza di sufficiente acutezza potrebbe forse oscurarlo. Tipicamente, quando ci riferiamo alla nitidezza, ciò che significa è l'effetto totale che la combinazione di risoluzione e acutezza produce.
Per quanto riguarda i commenti di Jason sulla profondità di campo, penso che molti fotografi immobiliari siano troppo preoccupati di ottenere la massima profondità di campo quando non è davvero necessaria e in effetti potrebbe sminuire la foto. Avere alcune aree nitide e altre meno nitide può aiutare a dirigere l'occhio all'interno della scena. Inoltre, nella maggior parte dei casi, per la fotografia immobiliare, gli arredi di solito non vengono venduti con la casa, quindi averne alcuni leggermente sfocati non è certo un problema funzionale o estetico. Inoltre, con il tipo di visuale grandangolare spesso utilizzato per la fotografia immobiliare, un'apertura di F:7.1 o anche F:5.6 non produrrà il tipo di forti aree sfocate che sarebbe l'utilizzo di una lunghezza focale maggiore.
Infine, la profondità di campo è una funzione della distanza di visione e delle dimensioni di riproduzione. Cioè, la stessa foto avrà una profondità di campo apparente diversa se vista, diciamo, come una stampa di 8" x 10" e una stampa di 24" x 30", ad una distanza, diciamo, di 3 piedi. Le scale di profondità di campo standard si basano sulla visualizzazione di una stampa di 8" x 10" a una distanza che si avvicina a una tipica lunghezza di un braccio.
Wow, alcune delle generalizzazioni e opinioni di cui sopra mi fanno davvero riflettere...
Non si tratta di quanto eccessivamente nitido crei le tue foto. Foto di Houzz, pfft.
È tutta una questione di luce.
Scherzi a parte, se hai l'attrezzatura, l'abilità e l'occhio, padroneggiare la tua luce e l'esposizione aprirà un mondo completamente nuovo di nitidezza. Senza la giusta esposizione nella scatola, divertiti a eseguire ogni tipo di software inseguendo il magico filo del rasoio.
Penso che la parola "nitidezza" sia usata spesso per coprire una vasta gamma di cose che alcune persone semplicemente non sanno come descrivere. In questo caso la mia ipotesi è che le foto siano semplicemente "buone" e abbiano una moltitudine di fattori per raggiungere questo obiettivo.
Buona qualità della luce, bravo fotografo, buone scene, buona tecnica, buona attrezzatura e forse buona elaborazione. Penso che l'ordine sia giusto per raggiungere un risultato soddisfacente. Penso che un fotografo terribile con un iPhone e nessuna tecnica che capita di cadere in una bella scena con una grande luce possa produrre un'immagine abbastanza piacevole.
Trovo che la nitidezza durante l'esportazione da Lightroom sia tutto ciò di cui ho bisogno per la maggior parte del tempo. A parte questo, aumenterò manualmente alcune immagini in Lightroom se ho utilizzato i dispositivi di scorrimento per la riduzione del rumore. La messa a fuoco automatica sembra funzionare bene sulla mia attrezzatura, anche se la messa a fuoco manuale in live view a 10x è sicuramente un miglioramento che ho notato.