Congratulazioni a Javier Sotomayor, fotografo del mese PFRE di novembre 2023! Il tema di questo mese era "Aperto". Javier Sotomayor - Voce n. 879 Dave Koch - Voce n. 877 Peter Wingfield - Voce n. 874 Ecco cosa ha da dire Javier: Ciao Prima di tutto vorrei ...
In qualità di Associato Amazon guadagniamo dagli acquisti idonei.
Mike in Pennsylvania dice:
Mi è stato appena detto dalla MLS della mia zona che non sono autorizzato a vendere le mie foto al nuovo agente che rileva un elenco che si trova su un altro broker registrato. Mi ha detto che il mediatore e l'agente detengono i diritti sulle foto. Alla fine le ho fatto ammettere che questa era una cosa interna attraverso il loro servizio di annunci multipli. Credo che questo violi i miei diritti. Gli agenti stanno cercando di citare in giudizio MLS quando un altro agente usa le loro foto, ma se ottengono il permesso scritto dal fotografo dovrebbe essere completamente OK. Sta cercando di dirmi che devo ottenere un'autorizzazione scritta dall'agente per consentire a un altro agente di utilizzare le immagini. Questa è una cazzata!
Sì, il fotografo possiede le foto e concede all'agente di quotazione la licenza per l'utilizzo delle foto e può concedere nuovamente la licenza a un altro agente per l'utilizzo delle foto. Ma ci sono molti agenti immobiliari e MLS che non comprendono appieno la legge sul copyright. Ti suggerisco di fare riferimento a chiunque tu stia discutendo di questo Il sito di Joel Rothman. Invitali a leggere questi tre articoli:
Questi dovrebbero avere più peso delle mie parole perché Joel è un procuratore di proprietà intellettuale coinvolto nella consulenza e nel contenzioso MLS in tutti gli Stati Uniti, quindi sa di cosa sta parlando.
I link di cui sopra sono un'ottima panoramica del diritto d'autore e anche meglio in quanto provengono da un avvocato. Ho notato due errori. Non c'è limite al numero di foto non pubblicate che puoi registrare contemporaneamente e, una volta creato un account, nessun limite al numero di immagini pubblicate che puoi registrare contemporaneamente. La quota è anche salita a $ 55 per registrazione (non per immagine, ma per registrazione). Un piccolo consiglio è quello di registrare tutte le tue immagini. Non preoccuparti di selezionare solo i migliori o solo quelli che hai inviato al cliente. Tutto ciò richiede troppo tempo. Basta eliminare le inquadrature della tua scarpa, all'interno del copriobiettivo e altre accensioni irregolari e quando hai finito, crea le miniature che dovrai inviare come "deposito" all'ufficio del copyright. Ho un preset LR per questo e ci vuole pochissimo tempo in background poiché le immagini sono piccoli .jpg.
@Mike, quale persona della MLS ti ha inviato il promemoria? Se non proveniva da un avvocato, vorrai dirigere l'autore a consultare l'avvocato per la MLS prima che metta alla prova la sua ipotesi. Se proveniva da un avvocato, inviagli i link sopra. La legge sulla proprietà intellettuale è la sua specialità e non tutti gli avvocati conosceranno tutti i dettagli e potrebbero aver dormito durante quella classe alla facoltà di giurisprudenza. Non hai una relazione con la MLS, quindi non rientri in alcun regolamento che potrebbero imporre ai loro membri. Potrebbero provare a richiedere che tutti i contenuti caricati dagli agenti abbiano un copyright, ma ciò di solito provoca molte urla da parte dei migliori agenti che utilizzano prevalentemente fotografi professionisti poiché quei fotografi non rinunceranno ai loro diritti d'autore. È già stato provato e verrà riprovato. Alcuni dei principali franchisee di RE hanno cercato di convincere i loro uffici in franchising a far assegnare ai fotografi i loro diritti d'autore e talvolta significa che gli unici fotografi che quegli uffici possono assumere non sono molto bravi. Ritorna come prima molto rapidamente.
Le persone possono dire quello che vogliono, suppongo. La conclusione è che la situazione dipende dai termini della fattura (che è stata pagata e quindi concordata) o dai termini firmati dal cliente. Se hai fatto qualcosa di stupido, come firmare un modulo dall'intermediazione, i tuoi termini potrebbero essere contraddetti e potrebbero non essere applicabili.
Basta scrivere "il copyright è trattenuto da xxxxx Photography" su tutte le fatture e basta pensarci. Se letteralmente non permetteranno al tuo nuovo cliente di caricare le stesse foto, allora suppongo che tu abbia un problema. Lo rigirerei solo.
Sai, altri potrebbero non trovarlo interessante quanto me, ma il modo in cui elaboro le cose sarei in grado di modificare nuovamente le foto che ho scattato alla casa originale e farle sembrare molto diverse. Ovviamente la messa in scena e le composizioni sarebbero tutte uguali, ma non sarebbero affatto le stesse foto. Mi chiedo se questo li placherebbe?
La National Association of Realtors afferma di informare i suoi membri su questioni di copyright, ma ho l'impressione che non facciano un buon lavoro.
@David Eichler
Non è una tua impressione, è la realtà. In 7 anni di riprese di RE posso contare su una mano quanti agenti capiscono le leggi sul copyright. Questo in realtà mi ha dissuaso dall'avere contratti firmati a causa dell'ignoranza e del respingimento che ottengo. Non vale la pena far arrabbiare il mio cliente e fargli sentire come se venissero derubati e dovessero rispondere a 25 domande per di più. Ho venduto vecchie inserzioni a nuovi agenti e ho sempre inviato un'e-mail di cortesia all'agente precedente per informarli. Mai avuto problemi. L'unica situazione che mi porterebbe sarebbe un costruttore/progettista/allestitore che usa le mie immagini. In tal caso dovrei mettermi in contatto con me... ma non avere un contratto non significa rinunciare ai diritti sulle mie immagini. So che mette le cose in bianco e nero, ma a volte non ne vale la pena.
Tra i primi 5 REP nella mia zona non ce n'è uno che utilizzi contratti.
Quassù nel Pacifico nord-occidentale, la MLS non suggerisce vivamente che gli agenti lavorino solo con fotografi che hanno firmato il loro accordo che sostanzialmente concede i diritti di utilizzo delle foto per qualsiasi scopo correlato alla vendita. Fondamentalmente vogliono proteggersi da una causa di tipo VHT. Sarà interessante se VHT lo firmerà poiché è il cuore della loro causa con Zillow.
L'accordo afferma che non significa che non possediamo le foto come fotografo o azienda di fotografi. Personalmente, non ho problemi in quanto imporre un uso di terze parti è comunque impossibile. Quindi, se volessimo rivendere le foto, potremmo. Abbiamo una politica di chiedere prima all'agente di quotazione e quindi addebitare una commissione al nuovo agente di quotazione. Se il vecchio agente dice NO, in genere richiediamo comunque una ripresa, proprio come cortesia e pratica commerciale....
Non ho riscontrato questo problema, ma ho intenzione di modificare la mia fattura poiché Andrew ha suggerito di includere "il copyright è trattenuto da xxxxx Photography"
Quando un altro agente ha rilevato un elenco e richiede di utilizzare le foto, mi offro di modificare il nome e le informazioni di contatto nel tour virtuale per riflettere il nuovo agente.
Ma prima verifico che l'ultimo agente non sia più l'agente di quotazione. Non addebito per la fotografia, ma addebito una tassa amministrativa di $ 75 per apportare le modifiche.
Quale possibile valore hanno le foto RE per un agente che ha perso un annuncio?
Parte del contratto di inserzione è un documento che consente a un agente di pubblicare le foto della casa online per tutta la durata dell'inserzione, MA quel documento/contratto scade alla scadenza dell'inserzione (insieme al resto della documentazione), il che significa che l'agente che perso l'elenco non ha più il diritto di utilizzare quelle immagini su un elenco, anche se il fotografo può consentire a quell'agente di utilizzarle sul sito Web dell'agente immobiliare, anche se pochi probabilmente userebbero le foto di un annuncio perso.
Lo scopo principale delle attività di proprietà intellettuale è vendere più copie dello stesso prodotto. Chi mai scriverebbe un libro, una musica o un software come una tantum (senza pagare in modo appropriato)?
Ciò che questo equivale a è molto meschino. Gli agenti immobiliari che cercano di affermare il loro controllo su questo di solito stanno solo tentando di impedire in qualche modo il successo di un altro agente immobiliare, il che è semplicemente assurdo. La fredda e dura verità è che hanno perso l'elenco perché non hanno venduto la casa.
Il nostro lavoro è aiutare gli agenti immobiliari, in particolare gli agenti di quotazione, a vendere case, a non farsi coinvolgere in meschine BS.
Non uso un accordo. Ho invece la mia dichiarazione sul copyright in fondo a ogni fattura e penso che sia abbastanza chiara e concisa. Ho avuto solo un agente che mi ha scattato le foto ed era già noto che le era stato chiesto di lasciare un intermediario per pratiche non etiche che non equivalevano a infrangere la legge. Altrimenti non ho mai avuto problemi, e di certo non ho mai avuto nessun agente che cercasse di istruirmi su chi possiede le mie foto; Gli riderei in faccia. Spiego a qualsiasi nuovo cliente che può pensare alla licenza come a un "affitto" delle mie foto, e io possiedo ancora e conservo il diritto di noleggiarle a chiunque altro dopo che l'agente avrà finito con le foto.
Qualsiasi agente che pensa di possedere le foto che produco finirà per essere deluso, poiché li copyright sui metadati. Ma una MLS che non sa almeno un po' di queste cose è assurda e rende un disservizio agli agenti che li sottoscrivono.
Mi chiedo solo se qualche intermediario abbia mai tenuto un corso per i propri agenti sulla legge sul copyright delle immagini per quanto riguarda i fotografi professionisti, poiché penseresti che sarebbe abbastanza rilevante dato il numero di intermediari che spingono i loro agenti a usarci.
Mamma mia. Prima di tutto, secondo me non è affar tuo MLS come gestisci le TUE immagini e la tua disposizione dei diritti con i tuoi clienti (di solito, concedi diritti esclusivi di utilizzo per marketing e promozione, senza indennità per il trasferimento dei diritti del cliente ). Fondamentalmente, la MLS non può vendere o cedere (o disassegnare) ciò che NON È DI LORO PROPRIETÀ, né può dettare come il fotografo sceglie di condurre la propria attività. È come dire che gli elenchi dei loro membri devono essere venduti solo con la loro approvazione. Diverse organizzazioni MLS tentano di dettare ciò che puoi e non puoi fare con le tue immagini, ma si sbagliano di grosso in tali presupposti di correttezza... secondo me. Si chiama "superamento".
Mi è successa una cosa simile. La linea di fondo è che, a meno che tu non trasferisca specificamente i tuoi diritti d'autore sulle tue foto per iscritto a qualcun altro, possiedi tutti i diritti d'autore su ogni foto che scatterai dall'istante in cui premi l'otturatore fino a 10 o 20 anni dopo la tua morte. Le foto rimangono tue e puoi farci quello che vuoi, incluso venderle più e più volte a chiunque tu voglia. Se gli agenti lo chiedono, dico loro che le foto apparterranno sempre a me, quello per cui mi stanno pagando è il mio tempo e il mio permesso di usare quelle foto in particolare nel modo che ritengono opportuno per tutto il tempo che vogliono.
Ho una prospettiva un po' diversa su questo. A parte le leggi sul copyright e puramente dal punto di vista del rapporto di agenti, se fossi un agente e ti pagassi $ XXX.XX per scattare foto per me e vedessi quelle stesse foto utilizzate da un altro agente per la stessa casa, avrei un grosso problema con questo per ovvi motivi... Quindi la mia prima domanda sarebbe, hai il permesso degli agenti per cui ho scattato le foto per usarle. Se è così, puoi convincere quell'agente a mandarmi e un'e-mail per farmi sapere se è d'accordo con loro...
Questo fa 2 cose... Fa sapere all'agente originale che hai le spalle e l'agente successivo sa che se lavoreranno con te in futuro e si trovassero nella stessa posizione, faresti lo stesso...
In ogni caso, la maggior parte delle volte c'è molta animosità tra gli agenti originali e quelli successivi, quindi ottenere l'approvazione degli agenti originali non è qualcosa con cui si sentirebbero a proprio agio, quindi puoi offrire all'agente successivo una ripresa... Se sul strana possibilità che l'agente originale dia il suo permesso, quindi addebiterei una commissione nominale per trasferire le foto all'agente successivo, qualcosa in meno di una ripresa.
Ora non sei più in una posizione scomoda ed entrambi gli agenti sanno che sei sensibile alla protezione dei loro interessi.
Avrei dovuto menzionare nel mio commento sopra, come ha accennato @Gerry Zagorski, ho trasferito i diritti delle immagini ad altri agenti molte volte in passato. In genere, è solo il 25-30% della fattura originale. I miei MLS locali non prenderebbero in considerazione l'interferenza, la costrizione o il governo della transazione... non gli verrebbe nemmeno in mente.
Mike - se sei in PA devi avere a che fare con Trend MLS. Siamo nel sud-est della Pennsylvania e ci occupiamo anche di Trend, ma non abbiamo mai affrontato una situazione come la tua in cui la MLS dice che non sei autorizzato a vendere le tue foto al nuovo agente che rileva un elenco che si trova su un altro broker registrato. Come farebbe Trend a sapere cosa stai facendo a meno che l'agente non glielo dicesse. E perché a Trend dovrebbe importare a meno che l'agente non abbia affrontato la questione dei diritti di proprietà con loro. Sembra solo molto irrealistico poiché questi problemi vengono sempre risolti al di fuori dell'MLS dal fotografo, dall'agente di quotazione e, a volte, dal proprietario della casa. Mi sembra che la persona con cui hai avuto a che fare a Trend non sapesse di cosa stesse parlando.
In qualità di broker/agente immobiliare associato che possiede anche una società di produzione video/fotografica, ho rivenduto più volte le immagini ad agenti concorrenti. Il prezzo è "prezzo intero". Non c'è motivo di ridurre il mio prezzo. Le mie immagini hanno un valore professionale e non sminuirò il valore del mio prodotto scontandole. Ciò offre al secondo agente "scelta ragionevole" di farmi fornire loro immagini usate o assumermi per riprendere immagini nuove. In genere suggerisco nuove immagini, ma se hanno fretta, offro loro le mie immagini più vecchie. Dopotutto, io PROPRIO le mie immagini proprio come un musicista possiede i diritti sulla propria musica o un pittore sulla propria arte. Sono un fotografo professionista da oltre 40+ anni. Ho molti agenti in una gamma di 4 contee che mi assumono per le loro immagini e video. Tutti loro sanno che sono un agente in competizione, tuttavia gestisco i clienti dei miei agenti con rispetto e non tento mai di derubare uno dei loro clienti. Inoltre: quando fotografo una proprietà per un agente, ho anche il diritto di utilizzare quelle immagini nel mio marketing e tutti i clienti dei miei agenti lo capiscono. Tuttavia, in genere li uso con parsimonia e promuovo l'altro agente come agente di quotazione.
Gerry Zagorski ha scritto:
"...se fossi un agente e ti pagassi $XXX.XX per scattare foto per me e vedessi quelle stesse foto utilizzate da un altro agente per la stessa casa, avrei un grosso problema per ovvi motivi ..."
Ho così tante domande.
Primo, "le ragioni" non sono ovvie. Qual è il tuo problema? Pensavi di possedere le foto? Posso capire di essere sorpreso la prima volta che incontri il concetto di diritti di proprietà intellettuale, ma la seconda volta? La terza volta? Voglio dire, se vuoi possedere le foto, hai delle opzioni. Puoi usare CirclePix o Obeo o simili.
L'unico parallelo che mi viene in mente nel mio settore sarebbe (e questo succede, in abbondanza) quando perdo un'offerta per un concerto fotografico a favore di un altro fotografo locale. Certo, sono deluso, ma non mi viene in mente di provare a sabotare l'altro fotografo, o di impedirgli le risorse per girare il concerto. Cavolo.
E, perché il fotografo dovrebbe essere coinvolto in una sorta di meschina animosità tra 2 agenti immobiliari su chi "ha ottenuto" l'elenco? Insisti che gli addetti alle pulizie tornino e rimettano tutta la sporcizia in casa, piuttosto che lasciare che il nuovo agente abbia il vantaggio della pulizia dei pavimenti che hai pagato? Lo stager ha bisogno del tuo permesso per rimettere in scena la casa per il nuovo agente? Perché no?
Poi c'è l'idea che il fotografo dovrebbe concedere di nuovo la licenza alle foto per uno sconto. Quello non ha davvero senso per me. In primo luogo, a qualcun altro viene chiesto di fornire servizi al nuovo agente con uno sconto? Lo sceneggiatore che porta i mobili (di nuovo) deve farlo con un compenso inferiore? E, perché l'Agente n. 1 dovrebbe volere che la sua concorrenza ottenga lo stesso identico prodotto per meno soldi di quanto (l'agente originale) ha pagato???
La mia opinione sulla situazione delle tariffe è che l'Agente n. 2 dovrebbe pagare di PIÙ, non di meno, per le foto esistenti. Dopotutto, ottengono lo stesso identico prodotto ma, a differenza dell'Agente n. 1, non devono muovere un dito per realizzarlo: nessuna programmazione, nessuna pulizia, nessun tempo trascorso in giro mentre il fotografo scatta. Se fossi l'Agente n. 2, per me varrebbe un grosso premio.
Questo problema è stato recentemente portato alla mia attenzione con NWMLS. Un agente con cui lavoro mi ha detto che l'MLS richiede che ottengano il permesso di utilizzare le foto dall'agente di quotazione precedente. Ha anche indicato una recente multa di un agente. È stata una mattinata interessante...
Regola violata: Regola 192 (Uso di fotografie)
Riepilogo del reclamo: il broker ha utilizzato una foto dall'elenco di un altro membro senza autorizzazione.
Pena: multa di $ 2,500 con $ 1,500 sospesi a condizione che il membro non sia ritenuto colpevole di ulteriori violazioni del Regolamento entro 12 mesi.
Quindi - ho chiamato l'MLS e ho chiesto chiarimenti. Stavano davvero dicendo che un agente doveva ottenere il permesso dal primo agente per usare le mie foto? Se sì, dov'era nelle regole? La conversazione è stata interessante. Fondamentalmente hanno detto che sì, questa era l'interpretazione corretta. Quando ho iniziato a usare un linguaggio attorno al copyright, hanno iniziato a fare il passo indietro e hanno affermato che erano d'accordo tra me e l'agente e che non si sarebbero messi in mezzo. Ho fatto notare che la loro Regola 192 è fuorviante per gli agenti perché non tratta affatto i diritti del fotografo. Si basa sul presupposto che tutti i fotografi con cui hanno a che fare abbiano ceduto tutti i diritti d'autore. Ma, ovviamente, le cose sarebbero "molto più facili" per me se mi fossi "unito" al gruppo di fotografi che hanno firmato la licenza magistrale. Bene, sì, ho letto quella licenza. Ebbene, no, non conosco nessun fotografo PRE che l'abbia firmato. Ehm, no, non rende le cose "più facili" per me!
Ecco la regola 192:
Regole e regolamenti NWMLS
J. Responsabilità dei membri
Regola 192: Elenco dei dati
Foto primaria. Il membro dell'elenco deve fornire una foto della proprietà da utilizzare come foto principale ("Foto principale") nel momento in cui l'elenco viene inserito nel database di NWMLS. La foto principale deve essere i) una foto dell'esterno della proprietà; ii) un rendering dell'esterno dell'immobile; o iii) una foto della vista dalla proprietà e tutte le foto devono essere conformi alla politica sulle foto di NWMLS, come modificata di volta in volta. Per le unità condominiali annesse in un edificio con più di quattro unità, il membro dell'elenco può fornire una foto dell'interno come Foto principale, purché il membro includa, come fotografia aggiuntiva, i) una foto dell'esterno dell'immobile; ii) un rendering dell'esterno dell'immobile; o iii) una foto della vista dalla proprietà.
Licenza per l'utilizzo di dati e foto degli elenchi. Inviando a NWMLS una foto principale e altre fotografie, inclusi tour virtuali e simili ("Foto aggiuntive") e altri dati di annunci di proprietà immobiliari (collettivamente, "Dati di annunci"), il membro concede irrevocabilmente in licenza l'uso dei dati di annunci a NWMLS e i suoi membri, sia durante la durata della quotazione che successivamente, per qualsiasi scopo correlato alla proprietà e alla fornitura di servizi di intermediazione immobiliare e qualsiasi altro scopo autorizzato dalla Politica sull'utilizzo dei dati allora vigente. La licenza include il diritto per NWMLS di rimuovere o modificare le informazioni sulla gestione del copyright e di apporre una filigrana NWMLS visibile a tutte le foto inviate a NWMLS.
Utilizzo dei dati degli elenchi da parte dei membri. I membri possono utilizzare i dati di elenco forniti a NWMLS da un altro membro per i seguenti scopi:
Vendita dell'immobile. Durante la durata dell'inserzione, per qualsiasi finalità connessa alla vendita o locazione dell'immobile;
Analisi comparative di mercato. Durante la durata della quotazione e successivamente, per analisi comparative di mercato, perizie, opinioni sui prezzi degli intermediari e relative analisi;
Scopi fuori mercato - Foto principale. Dopo il termine dell'elenco, i membri possono utilizzare la foto principale per scopi normali e consueti fuori mercato, come un annuncio che la proprietà è stata venduta. Se il membro non era la quotazione o la società di vendita, il membro deve includere il nome della quotazione e della società di vendita (se applicabile) accanto alla fotografia in un carattere ragionevolmente leggibile; e
Politica di utilizzo dei dati. Qualsiasi altro uso consentito dall'attuale Politica sull'utilizzo dei dati, inclusa la pubblicazione su Internet.
Nessuna ulteriore licenza per i membri di utilizzare i dati di elenco forniti a NWMLS da un altro membro è intesa o implicita.
Garanzia. Inviando i dati dell'elenco a NWMLS, il membro garantisce che possono essere utilizzati come stabilito nelle norme e regolamenti di NWMLS e nella politica sull'utilizzo dei dati. I membri non devono inviare a NWMLS Dati dell'inserzione protetti da copyright di terze parti, se l'uso dei Dati dell'inserzione da parte di NWMLS e dei suoi membri, come consentito da queste Regole e regolamenti, violi qualsiasi diritto d'autore (ad esempio, fotografie di Google Maps, Bing Maps, MapQuest, Getty Images , assessori provinciali, ecc.). Il membro che invia i Dati dell'inserzione a NWMLS dovrà indennizzare, difendere e tenere indenne NWMLS ei suoi membri da qualsiasi pretesa o responsabilità derivante dall'uso dei Dati dell'inserzione secondo le modalità consentite da queste Norme e regolamenti.
Licenza a NWMLS di Listing Data per applicazioni e servizi. Il membro che invia i Dati dell'inserzione a NWMLS concede irrevocabilmente in licenza l'uso dei Dati dell'inserzione a NWMLS allo scopo di fornire applicazioni e servizi ai membri, come stabilito di volta in volta dal Consiglio di amministrazione, quale licenza include il diritto di concedere in sublicenza l'inserzione Dati a terzi per applicazioni.
@Tacey- La regola NWMLS 192 si applica solo ai fotografi che hanno firmato il modulo 13B che firma i loro diritti sull'NWMLS ma i fotografi non devono firmare il modulo 13B e la maggior parte so non firmare il modulo 13B.
Sono d'accordo con Scott sul compenso addebitato a un agente successivo. Dovrebbero pagare quello che normalmente addebiteresti per fotografare quella casa. Non dico di addebitare lo stesso costo del primo agente pagato nel caso in cui ricevessero uno sconto. È anche appropriato virare su una tassa. Il nuovo agente non solo non deve organizzare un'altra sessione fotografica e attendere 24-48 ore per ricevere le immagini, ma può averle immediatamente e sapere in anticipo esattamente cosa stanno concedendo in licenza.
@Tracey, il testo NWMLS che hai pubblicato mostra quanto sia difficile navigare in tutto il legalese. Sarebbe molto più semplice se l'MLS iniziasse con la premessa che sono lì per supportare i propri membri nella vendita di case/proprietà e non principalmente nell'attività di vendita di dati a terzi raccolti dai loro membri. L'ultima frase del tuo post contiene così tante oscillazioni che è difficile dire contro cosa stanno cercando di indennizzarsi.
Mi piacerebbe conoscere i dettagli della multa inflitta all'intermediario. Il broker ha riutilizzato le immagini come successivo agente di quotazione o ha copiato una foto da utilizzare in altre pubblicità? Se fosse il primo, il titolare del copyright controlla, nel secondo caso, la MLS dovrebbe penalizzare il broker per le sue azioni oltre a un'azione intrapresa dal titolare del copyright.
Durante la ricerca di un agente di recente, ho scoperto che il loro sito Web conteneva delle foto molto belle che non corrispondevano allo stile di nulla nella nostra zona. Ho usato Google per fare una ricerca di immagini e ho trovato la casa presente in alcuni articoli e che si trova nel sud della Florida, non in California. È stato anche interessante vedere che l'immagine è stata capovolta orizzontalmente. Google è stato ancora in grado di tirare su le partite. Non ho trovato istanze delle immagini pubblicizzate per la licenza, anche se so che alcuni modelli di siti Web verranno forniti con foto stock incluse. Non vedo perché gli agenti non utilizzino solo le immagini che hanno concesso in licenza per le case che hanno rappresentato. Uno dei motivi potrebbe essere che le immagini che usano sul loro sito Web sono immagini professionali molto belle e scattano le proprie immagini con un telefono cellulare che non può competere. Pubblicità ingannevole? Alcuni di questi agenti affermano persino di utilizzare un fotografo professionista, ma i loro elenchi non lo confermano.
Scott ha scritto:
Ho così tante domande.
In primo luogo, "le ragioni" non sono ovvie. Qual è il tuo problema? Pensavi di possedere le foto? Posso capire di essere sorpreso la prima volta che incontri il concetto di diritti di proprietà intellettuale, ma la seconda volta? La terza volta? Voglio dire, se vuoi possedere le foto, hai delle opzioni. Puoi usare CirclePix o Obeo o simili.
L'unico parallelo che mi viene in mente nel mio settore sarebbe (e questo succede, in abbondanza) quando perdo un'offerta per un concerto fotografico a favore di un altro fotografo locale. Certo, sono deluso, ma non mi viene in mente di provare a sabotare l'altro fotografo, o di impedirgli le risorse per girare il concerto. Cavolo.
E perché il fotografo dovrebbe essere coinvolto in una sorta di meschina animosità tra 2 agenti immobiliari su chi "ha ottenuto" l'elenco? Insisti che gli addetti alle pulizie tornino e rimettano tutta la sporcizia in casa, piuttosto che lasciare che il nuovo agente abbia il vantaggio della pulizia dei pavimenti che hai pagato? Lo stager ha bisogno del tuo permesso per rimettere in scena la casa per il nuovo agente? Perché no?
Poi c'è l'idea che il fotografo dovrebbe concedere di nuovo la licenza alle foto per uno sconto. Quello non ha davvero senso per me. In primo luogo, a qualcun altro viene chiesto di fornire servizi al nuovo agente con uno sconto? Lo sceneggiatore che porta i mobili (di nuovo) deve farlo con un compenso inferiore? E, perché l'Agente n. 1 dovrebbe volere che la sua concorrenza ottenga lo stesso identico prodotto per meno soldi di quanto (l'agente originale) ha pagato???
La mia opinione sulla situazione delle tariffe è che l'Agente n. 2 dovrebbe pagare di PIÙ, non di meno, per le foto esistenti. Dopotutto, ottengono lo stesso identico prodotto ma, a differenza dell'Agente n. 1, non devono muovere un dito per realizzarlo: nessuna programmazione, nessuna pulizia, nessun tempo trascorso in giro mentre il fotografo scatta. Se fossi l'Agente n. 2, per me varrebbe un grosso premio.
Gerry ha scritto:
Scott Non sto parlando di proprietà intellettuale e leggi sul copyright qui, ovviamente devi affrontare questi problemi come meglio credi. Sto solo cercando di darti un'idea dal punto di vista dell'agente su come potrebbero sentirsi riguardo a un altro agente che usa le foto per cui ti ha pagato.
Non sono sicuro da quanto tempo sei stato coinvolto nel settore immobiliare e hai a che fare con agenti... Il loro modello di business solo su commissione li rende sicuramente molto competitivi e territoriali, anche se sono nello stesso ufficio... Chiamalo meschino o come preferisci ma questa è la realtà.
Quindi fai un passo indietro per un minuto e guardalo dalla loro prospettiva... Ho appena speso X$$ in foto e altre cose di marketing e il mio tempo a coordinare le proiezioni ecc. Nel tentativo di vendere una casa..... 6 mesi più tardi l'elenco scade e perdo l'elenco a un altro agente. OK, posso accettarlo, succede sempre e non ho venduto la casa e sapevo che c'era un rischio associato a quello e qualunque investimento avessi fatto nel marketing ... Ora vado su MLS e vedo le foto che ti ho pagato per il nuovo annuncio e non hai mai chiesto il mio permesso per consentire al nuovo agente di annuncio di usarle??
Non importa quanto tu possa aver addebitato o meno al nuovo agente, ti ho pagato per quelle foto quindi dovrei avere l'opportunità di decidere se mi piacerebbe che un altro agente le usasse o meno...
Ancora una volta, a parte i diritti d'autore e le proprietà intellettuali e qualunque cosa abbia firmato con te a questo proposito, sarò sconvolto dal fatto che potrei non voler più fare affari con te...
Detto questo, è il tuo business e i tuoi clienti e puoi fare qualsiasi cosa tu scelga ma capisci, è così che potrebbe reagire un agente....
Beh, lo faccio solo dal 2006, quindi ovviamente sono totalmente ignorante quando si tratta di agenti immobiliari. Ma sul serio, Gerry, non hai risposto a nessuna delle mie domande.
Qual è, nello specifico, il problema? Finora, tutto quello che sento è che sei arrabbiato perché non sei riuscito a vendere una casa. Bene, benvenuto nel mondo degli affari... ma sfogare la tua frustrazione sui tuoi fornitori non ti porterà molto lontano, e nemmeno cimentarsi in una sorta di vendetta contro la concorrenza. Se ritieni che sia COLPA del fotografo che non hai potuto vendere la casa, allora dovresti essere FELICE di vedere il tuo sostituto usando le stesse foto schifose che ti hanno perso l'elenco. Ma se il fotografo ha consegnato esattamente ciò per cui hai pagato (che è una licenza per utilizzare le foto), allora non vedo quale sia il problema. A meno che tu non abbia pagato per una licenza ESCLUSIVA, stai solo cercando di usare il tuo fotografo come una pedina nel tuo tentativo di sabotare il tuo collega. Mi perderesti come venditore in pochi secondi se provassi a inserirmi in una specie di dramma giovanile come quello.
Inoltre, non rispondi alle mie domande su tutti gli altri fornitori coinvolti nella tua inserzione. Cerchi di vietare allo stager di lavorare con un nuovo agente?
"...ho visto le foto per cui ti ho pagato sul nuovo annuncio e non hai mai chiesto il mio permesso..."
Per cosa pensi che hai pagato? <--- Non è una domanda retorica.
Continui a dire cose come "copyright e proprietà intellettuali [sic] a parte" e "Non sto parlando di proprietà intellettuale e leggi sul copyright" e "qualunque cosa ho firmato con te a questo proposito". Ma Gerry, È ESATTAMENTE DI QUELLO DI CUI STIAMO PARLANDO. Questo è l'unico argomento di questa discussione. Se vieni fermato per eccesso di velocità, non puoi dire al poliziotto: "Bene, agente, a parte il codice della strada... non lo so, sono colpevole". e aspettati di farla franca con l'eccesso di velocità. HAI VIOLATO IL DIRITTO SUL TRAFFICO, stai ricevendo una multa. Questo è il problema, ed è l'unico problema.
Il fotografo possiede le foto... punto. Non ha bisogno di chiedere a TE il permesso per usarli, devi chiedere a LEI il permesso. E l'hai fatto e hai pagato per il tuo utilizzo.
"..."qualunque cosa io abbia firmato con te al riguardo"...."
Non puoi semplicemente firmare allegramente un contratto e poi essere arrabbiato quando l'altra parte aderisce ai termini. Hai ottenuto esattamente ciò per cui hai pagato, ovvero il diritto di utilizzare le foto per tutta la durata del tuo annuncio. Non hai pagato per l'utilizzo OLTRE quel punto, quindi diventare irritabile perché qualcun altro sceglie di farlo è nella migliore delle ipotesi irrazionale. Puoi sempre negoziare l'utilizzo esclusivo con il tuo fotografo, se è quello che vuoi. Preparati a sborsare qualche moneta seria per il privilegio, però.
Quindi è stata una divagazione ... la cosa principale che voglio chiedere è questa:
Per cosa pensi di aver pagato il tuo fotografo?
Perché c'è chiaramente una disconnessione tra ciò che pensi di ottenere e ciò che la tua fotografa pensa di fornire.
Gary, se comprendi davvero i diritti di proprietà intellettuale come affermi, dovresti anche capire che non hai "pagato per le foto". Hai pagato diritti specifici per utilizzare le foto, diritti che normalmente non includono la limitazione del diritto del fotografo di vendere i diritti di utilizzo ad altre parti. Qualsiasi importo di esclusività che limiti il diritto di un fotografo di vendere i diritti di riutilizzo deve essere accompagnato da un costo aggiuntivo per compensare il fotografo per tale restrizione. Nel mio caso, in base alle tariffe che di solito addebito per la fotografia immobiliare, vorrei almeno il doppio della mia tariffa normale per il tipo di esclusività che descrivi, perché normalmente addebito almeno la mia tariffa standard per i diritti di riutilizzo agli agenti successivi. In un caso, ho venduto tre volte i diritti di riutilizzo di alcune foto di un immobile, per 3 inserzioni successive, dopo averle concesse in licenza al committente. Questo era per una proprietà molto costosa e quella quantità di riutilizzo non accade spesso, ma penso che serva a sottolineare il punto.
Sono pienamente consapevole di cosa siano i diritti di proprietà intellettuale e sembra che i tuoi termini di utilizzo/accordo con il tuo agente ti consentano di riutilizzare quelle foto senza il permesso dell'agente. Sto semplicemente cercando di indicare come potrebbe reagire l'agente che ha pagato per quelle foto se lo fai.
Dovresti avere un contratto scritto con ogni singolo agente immobiliare per il quale scatti affermando chiaramente che TU sei il proprietario delle immagini e che stanno LICENZA le immagini secondo i termini del documento di assegnazione dei diritti d'autore limitati che firmano separatamente per ogni annuncio. Questo documento deve indicare gli usi e il periodo di tempo per il quale viene effettuata l'assegnazione limitata. Includo un foglio di contatto delle immagini assegnate come parte di ogni documento di assegnazione di diritti d'autore limitati. Lightroom crea automaticamente il provino a contatto.
E, inoltre, qualunque cosa Scott Hargis (vedi sopra) dice sull'argomento dovrebbe essere l'ultima parola.
Gerry, fornisco ai miei clienti le mie condizioni prima di assumere un incarico da loro, in modo che sappiano cosa aspettarsi. Ovviamente non concederò in licenza le foto a un agente immobiliare concorrente mentre il loro elenco con il venditore è attivo. Se non vendono l'inserzione e non vogliono che conceda le foto a un agente immobiliare concorrente, sarei lieto di vendergli un'esclusiva limitata a tale scopo, il che significa un costo aggiuntivo rispetto al mio canone standard per la fotografia immobiliare. A proposito, non ho mai avuto un agente immobiliare che si opponesse alla mia concessione in licenza delle foto che ho scattato per la loro inserzione ad un altro agente immobiliare e addebito sempre a tutti gli agenti immobiliari successivi almeno quanto addebitato per l'utilizzo iniziale.
Come un esperto falegname, Scott H sa come portare a casa un chiodo da 10 penny con un colpo solo. Se per lui va bene, salverò il ragionamento da utilizzare con i nuovi clienti per aiutarli a capire. Mi piace anche e incorporerò l'idea di David di offrire all'agente originale l'opzione di un'esclusiva limitata se vogliono intraprendere la strada meschina con la loro concorrenza.
Mi stupisce sempre che ci siano quelli là fuori che "firmano" un accordo e poi lo fanno saltare perché "sentono" possono. Classe Etica 101……fallisci.