Congratulazioni a Javier Sotomayor, fotografo del mese PFRE di novembre 2023! Il tema di questo mese era "Aperto". Javier Sotomayor - Voce n. 879 Dave Koch - Voce n. 877 Peter Wingfield - Voce n. 874 Ecco cosa ha da dire Javier: Ciao Prima di tutto vorrei ...
In qualità di Associato Amazon guadagniamo dagli acquisti idonei.
Randy fa un ottimo punto:
Ho fatto sostituzioni del cielo su case girate in giorni in cui il cielo non è eccitante da guardare o era una giornata davvero uggiosa, e ho bisogno di grandi nuvole fluttuanti sopra la testa. Di recente ho notato fotografi che offrono conversioni al crepuscolo in cui i cieli diurni vengono sostituiti da splendidi tramonti rossi. Questo rende la casa molto attraente, ma anche fuorviante per un certo rispetto. Ho visto le immagini di alcune case locali mostrate con bellissimi cieli rossi con il sole che tramonta sul cortile. Sembrano meravigliosi, ma in realtà il sole non sorge o tramonta mai in quella direzione. Un potenziale acquirente potrebbe pensare che si godranno splendide serate seduti sul proprio terrazzo a guardare il tramonto sulla loro piscina, ma in realtà non lo vedranno mai accadere perché il sole non tramonta mai lì. Aggiunta di nuvole è una cosa, ma aggiungere falsi cieli al tramonto? Vorrei assicurarmi di avere un "cielo adeguato" per l'angolo in cui scatto. Quali sono i tuoi pensieri e cosa stanno facendo gli altri?
Randy, hai ragione! Mettere un tramonto nella direzione sbagliata in una foto di esterni può rappresentare erroneamente la proprietà fisicamente. La foto sopra è un esempio. È un annuncio che io e mia moglie abbiamo venduto nel 2000. Sono tornato molte volte nella proprietà per fare una foto che non fosse piovosa. Dato che era novembre a Seattle, non ho mai avuto una buona ripresa del cielo. Fortunatamente, all'epoca, non sapevo come fare sostituzione del cielo. Questa sostituzione del cielo è stata fatta diversi anni dopo che ho venduto la proprietà. Quando stavo imparando come sostituire i cieli. Questo mostra il sole del nord che, se usato come foto di marketing, sarebbe chiaramente una falsa rappresentazione di come è orientata la casa!
Una cosa di cui i fotografi immobiliari dovrebbero essere consapevoli è che gli agenti immobiliari (ovunque) sono legalmente tenuti a non travisare fisicamente una proprietà. Quindi i fotografi dovrebbero discutere con i clienti prima di modificare alcune caratteristiche fisiche di una proprietà. Non c'è un accordo totale su cosa dovrebbe essere photoshoppato e cosa non dovrebbe. Ecco un riassunto molte discussioni che ho avuto qui su PFRE sull'etica del Photoshop negli anni.
Me lo sono chiesto spesso, dopo aver visto molte ovvie sostituzioni del cielo sopra le righe. Penso che in alcuni casi sia un enorme travisamento. In genere utilizziamo sostituzioni del cielo che sono abbastanza impossibili da dire dove tramonta il sole, o se ne usiamo uno con il bagliore di subito dopo il tramonto, abbinalo a dove il sole sta effettivamente tramontando. Ogni volta che c'è un bel cielo crepuscolare e ci troviamo, ad esempio, in un grattacielo, cerchiamo di ottenere alcune angolazioni diverse da aggiungere alla cartella del cielo crepuscolare. Sembrano sempre che si abbinino meglio alle foto quando provengono dallo stesso tipo di fotocamera che dalla rete.
È una pista scivolosa che inizia con cavi elettrici e cielo azzurro. Poi arriva prati migliori. Poi ci sono macchie di vernice o moquette... Rifiniture mancanti. Una finestra incrinata... Un giorno un angolino di quella del vicino sta rovinando una composizione perfetta; dove in quella lista hai davvero oltrepassato il limite?
Cieli? Nessun problema. Una foto di tramonto/alba nel posto sbagliato oltrepasserebbe il limite. Ho già installato un prato. La proprietà era una riabilitazione e la nuova erba seminata stava appena iniziando a germogliare, quindi il prato stava seguendo il suo percorso biologico.
Alcuni sfacciati "Photoshopping" sono autolimitanti. Addebito $ 50/ora e oltre per il lavoro PS. La maggior parte degli agenti non spenderà i soldi per le case della classe media media. Potrebbe essere più economico correggere i difetti che farmi modificare le foto.
Molte delle gallerie hanno immagini che non sono possibili. Spesso elimino la fotocamera dalle immagini del bagno se non c'è un modo per posizionare la fotocamera in modo che non venga visualizzata. Si potrebbe obiettare che la fotocamera non è un oggetto permanente, ma si potrebbe anche sostenere che se una persona mettesse gli occhi nello stesso punto, vedrebbe il proprio riflesso. Spiego che sono un non morto ed è per questo che non appaio negli specchi. Fa sempre una risata.
Tipicamente negli scatti crepuscolari, utilizzo solo i "minuti d'oro" naturali e se il sole tramonta (o sorge negli scatti mattutini) in quella direzione... fantastico. Nel mio rifiuto di modificare lo skyscape, tutto ciò che devo fare è usare il lavoro "travisamento" e la discussione si interrompe. Come agente immobiliare, ho anche chiamato alcuni all'agente di quotazione dove non ho scattato le foto ma ho mostrato la proprietà agli acquirenti. Faccio la sostituzione del cielo diurno - assolutamente, dopotutto, questo è lo "Stato del sole" e probabilmente, mostrare un cielo nuvoloso potrebbe essere una rappresentazione ingannevole. Fa anche parte della mia risposta al "chiacchierone ignorante e saccente" che afferma che qualsiasi Photoshop è cattivo e dovrebbe essere bandito. Ho anche verde l'erba (principalmente metodo di regolazione della tonalità) poiché è marrone solo 2 mesi all'anno. Ancora una volta, probabilmente, potrebbe essere una falsa rappresentazione mostrare un prato erboso sano come marrone 10 mesi all'anno e nessuno si è lamentato durante quei 2 mesi perché non sanno quando è stata scattata la foto. Evito la rimozione di elementi importanti da Photoshop e molte volte è più facile sollevare i segni e l'erba di Photoshop sopra il buco piuttosto che essere limitato dall'angolo e/o ricostruire i dettagli della finestra o della porta del garage. Sugli specchi, questo è un problema completamente diverso mentre cerco di stare fuori: l'autoscatto e Photoshop fuori dalla fotocamera è più facile che usare Photoshop da solo. Gli agenti immobiliari apprezzano il fatto che questa sia la loro frustrazione per i loro scatti fai-da-te e il desiderio di se stessi e del flash abbagliante ma non sanno come. In genere è nei bagni, ma a volte specchi a parete intera nelle zone giorno. È qui che ho sviluppato la mia presentazione "Go Big or Go Home" giocando sulla frustrazione dell'agente immobiliare per la foto di sé negli specchi del bagno. Questo è quando inizio con due ombrelli e me stesso allo specchio, quindi mostro il risultato finale dopo aver mascherato due o tre e aver clonato la fotocamera. Il mio preferito, nel video, è la lenza per aprire una porta mentre passo dall'esterno all'interno. Cattura davvero l'attenzione dell'agente immobiliare, in particolare quando una porta di vetro trasparente e una luce laterale, dove le ho detto che stavo facendo un'audizione per un remake dell'uomo invisibile. Se sono presenti, sono quelli che tirano la lenza mentre varco la porta.
Sono con Ken. Sostituisco regolarmente cieli e prati (se stagionalmente bruciati o appena seminati).
Sono sorpreso di ciò che non è stato menzionato nell'OP... Sto comunque attento ad assicurarmi che le linee elettriche, le torri ecc., che sono nell'immagine originale, rimangano nell'immagine acquistata con la foto dopo la sostituzione del cielo. Mantengo anche le ombre originali sul prato in modo da poter capire la direzione in cui splende il sole.
Dovrebbero essere evitati tramonti fuorvianti e nascondere oggetti permanenti.
La mia opinione potrebbe essere in minoranza qui, ma penso che la sostituzione del cielo con Photoshop, le toppe del prato, la rimozione dei cavi elettrici, ecc... ecc... vadano bene. Il motivo per cui penso che stiano tutti bene è che non sono parti permanenti della casa e possono cambiare di giorno in giorno (minuto per minuto nel caso di un cielo). Potrei sedermi lì per otto o dieci ore in attesa che appaia il cielo perfetto, oppure posso semplicemente sostituirlo (scelgo di sostituirlo). Potrei scollegare tutti quei dispositivi e impiegare 10-15 minuti per rimuovere e ricollegare quel nido di cavi o semplicemente clonarli (scelgo semplicemente di clonarli). Potrei portare la mia scatola di lampadine assortite (sì, lo facevo) e sostituire quella lampadina bruciata in quella lampada a 4 lampadine - oppure posso semplicemente clonare in una delle altre lampadine (le clono ora) . A mio parere, fintanto che non stiamo cambiando nulla a che fare con la casa o la struttura (non aggiustando vernice, buchi o crepe), le correzioni di Photoshop non sono diverse dal pagare uno stager per aggiungere mobili o "vestire" una casa.
Cambiare l'orientamento apparente della casa per mostrare un tramonto significa superare il limite. Rendere il cielo azzurro, riparare i punti morti sul prato e nascondere i cavi di alimentazione non lo è. Quest'ultimo è accettabile perché ci sono momenti in cui tutte queste cose sono possibili... l'erba può crescere o essere sostituita o sarà effettivamente verde in poche settimane, il cielo è spesso azzurro, e puoi staccare un cavo di alimentazione e spostarlo . Per me questa è la differenza tra travisare o meno. Non puoi spostare una casa in modo che dietro ci sia il tramonto. Dico ai miei clienti che posso riparare il rivestimento rotto nella foto se intendono riparare il rivestimento rotto prima di mettere in vendita la casa. Alla fine della giornata, userò i miglioramenti se queste cose sono effettivamente possibili in casa. In che cosa è diverso dall'usare il flash per illuminare una stanza che non è molto luminosa o dall'usare la fusione dell'esposizione per far risaltare la trama di una stanza. Tutte queste cose sono miglioramenti ma non sono false dichiarazioni della proprietà.
È una lunga storia che non vuoi davvero sentire, ma fondamentalmente – Un agente immobiliare che si rifiuta di pagare per la fotografia, nello stesso ufficio di uno dei miei clienti, si è lamentato con il broker/proprietario che il mio cliente stava travisando le proprietà da " Fotografare” le immagini. La situazione mi ha costretto a fare una piccola ricerca. Non sono un avvocato e non voglio diventarlo da grande, quindi fai i compiti, ma ecco cosa ho trovato.
Finché l'acquirente visita fisicamente la proprietà prima di fare un'offerta, non può lamentarsi in seguito delle foto. È solo quando un acquirente fa un'offerta basata esclusivamente sulle immagini che può presentare un reclamo per travisamento. E in quella situazione, molto probabilmente prevarrà la loro affermazione.
Non sono sicuro fino a che punto si applichi questa linea di pensiero/logica. Come professionisti, facciamo tutti qualcosa per rendere belle le nostre foto. È dove ci fermiamo che diventa l'argomento. Uso Lightroom per tutte le mie foto e Photoshop per alcune. Faccio molto sfumare, migliorare, sfumare, schiarire, scurire e così via. È quando si tratta di "sostituzione" che divento cauto. Ma ci sono aziende che esistono sulla messa in scena virtuale e sul lavoro di "sostituzione", quindi cosa ne so?
Personalmente penso che vada bene mettere un tramonto nel posto sbagliato. Il sole tramonta e sorge comunque su tutta la gamma di gradi, quindi sarebbe quasi difficile trovare un posto che non sia almeno fattibile per un'alba o un tramonto. In una nota diversa, questi stravaganti riallacciamenti entrano quasi sempre nel territorio sfarzoso per me e non hanno nemmeno un bell'aspetto. Entrano semplicemente nel regno dell'insapore fuori bordo per me il più delle volte. Quindi direi di evitarli di più perché di solito sembrano piuttosto pacchiani, non perché sono travisati.
Mi sembra che ci sia un sacco di bruciore di denti quando si tratta di fotografie che travisano la proprietà. Con tutto il photoshoping fatto nel settore immobiliare e nella fotografia architettonica, qualcuno è mai stato citato in giudizio per questo?
Che dire della pratica di dipingere gli esterni con la luce durante le riprese del crepuscolo? Ciò potrebbe suggerire fonti di illuminazione nascoste quando, in realtà, la casa potrebbe essere piuttosto buia di notte.
@Rohnn - purtroppo posso rispondere. C'era questo fantastico lotto con vista... Con un palo della corrente sul lotto sottostante....
Bloccando la perfezione di una vista da cartolina [oserei dire iconica] di Puget Sound. Il venditore possedeva entrambi i lotti, ha promesso all'agente che avrebbe seppellito la linea elettrica nel prossimo futuro ed è stato felice di una foto di marketing per il lotto superiore che non includeva il palo.
Agente solido da oltre 30 anni. Venditore locale solido come una roccia. E una storia con un finale davvero brutto.
@Larry Gray - Non affermare che tutti i PS sono negativi - Faccio molto ogni giorno, compresi gli elementi in quell'elenco - suggerendo solo che la linea non è così nitida come potresti supporre.
Dave Williamson ha una buona opinione riguardo alla pittura con la luce degli esterni, ma si potrebbe argomentare allo stesso modo dell'uso del flash all'interno per illuminare una stanza. Che si tratti di plafoniere, una lampada da tavolo o il flash della fotocamera, il punto è che generalmente dovremo modificare l'illuminazione nella fotocamera o in post-produzione (o entrambe). L'uso di un flash (o più) per illuminare uno spazio esterno non sembra immorale se viene applicato lo stesso standard di quando il flash è in interni. E posizionare artisticamente quei flash è il nostro lavoro. Il problema che vedo è meno con una potenziale dichiarazione di falsa dichiarazione e più che è solo un'enorme delusione se un potenziale acquirente va a vedere la casa al crepuscolo e non ci sono affatto luci paesaggistiche, che potrebbero effettivamente subire l'obiettivo di vendere la casa.
Penso che tutto ciò sottolinei fermamente la necessità per noi di fare riferimento a questo tipo di problema nei nostri contratti, affermando che il cliente ci tiene innocui nel caso in cui riceva un reclamo relativo a qualsiasi modifica richiesta.
@Brandon - Mi sembra di ricordare una causa legale proprio su quella cosa. Un annuncio a tutta pagina sul LA Times, acquirente fuori dallo stato. Inquadratura crepuscolare perfetta. I flash erano nascosti tra i cespugli e il paesaggio per illuminare l'esterno della casa. Bel colpo! L'acquirente è uscito per un'ispezione e voleva sapere dove fosse la sua illuminazione paesaggistica. Non ricordo i dettagli esatti, ma ricordo di aver letto che qualcuno ha pagato per aggiungere l'illuminazione per lui in base all'immagine.
Vivendo nel nord-ovest - Vancouver USA - Faccio molte sostituzioni del cielo. Credo di essere un po' OCD su questo punto. Le mie cartelle del cielo e del crepuscolo sono catalogate: mattina, pomeriggio, sera, e anche i 4 punti cardinali. Sì, è fuori bordo, ma i miei sostituti sono in qualche modo realistici in questo modo. Ho pensato di aggiungere le stagioni. Per quanto riguarda le strutture permanenti? non c'è modo! La tua credibilità e il tuo broker sono una delle tue risorse più importanti. Erba? Forse, come nelle nuove costruzioni dove il paesaggista non ce l'ha ancora, o è stato piantato ma non ancora germogliato. Altre cose non permanenti? Uno dei miei preferiti, è stato uno dei primi. In un progetto murale dei murales su Alberta St. Portland, OR. Ho dovuto rimuovere una Chevy Tahoe parcheggiata di fronte al bellissimo murale del Community Cycling Center.