In qualità di Associato Amazon guadagniamo dagli acquisti idonei.
Eric nel sud della California ha chiesto quanto segue:
Ho cercato nel sito per una semplice spiegazione di base sui diritti d'autore e sull'utilizzo che gli agenti immobiliari possono comprendere. Sono stato un fotografo per la maggior parte della mia vita e ho fatto foto immobiliari per circa otto anni e lavorando con diversi agenti in diverse aree ho scoperto che alcuni capiscono il copyright ma la maggior parte no. Non importa come provo a spiegarlo o confrontarlo con qualcosa di loro familiare o anche se sono d'accordo con un TOS che lo esplicita, sento ancora "oh, non pensavo che ciò significasse che non posso dare i colpi all'architetto o al designer perché potessero usarli, li ho già pagati".
Ecco la mia spiegazione di diritti di utilizzo delle foto per gli agenti immobiliari:
- I fotografi possiedono le foto che scattano. Quindi quando assumi per contrattare un fotografo immobiliare per scattare foto di un annuncio immobiliare quello per cui stai pagando è una LICENZA temporanea per una persona specifica (tu) per UTILIZZARE quelle foto per uno scopo specifico (pubblicizzare il tuo annuncio) per un periodo di tempo specifico (la durata del tuo annuncio) .
- Molti fotografi immobiliari si aspettano di concedere in licenza le stesse foto che scattano per te ad altre feste. Forse lo sceneggiatore, l'architetto, un interior designer o addirittura un altro agente di quotazione che elenca questa stessa proprietà l'anno prossimo. Quindi non dare foto con licenza a te via a chiunque senza prima consultare il fotografo che detiene il copyright. Questi fotografi probabilmente ti chiederanno di firmare un contratto di licenza, soprattutto in modo che sia chiaro esattamente come puoi utilizzare le foto che ti sono concesse in licenza.
- Alcuni fotografi potrebbero non discutere licenza fotografica con te. Ciò può essere dovuto al fatto che non si sono presi il tempo o non hanno intenzione di concedere nuovamente in licenza le foto. In ogni caso, non dare per scontato la mancanza di una discussione sulla proprietà delle foto significa che tu, l'agente, possiedi foto di annunci scattate da un fotografo immobiliare professionista. Tu no. Verificare sempre con il fotografo prima di fornire a chiunque le foto dell'elenco scattate per te da un fotografo professionista.
- La tua MLS può affermare che caricando le foto dell'inserzione sul sito MLS tu (l'agente) trasferisci la proprietà o il copyright delle foto alla MLS. I casi giudiziari hanno dimostrato che ciò è falso. Tu (l'agente) non puoi trasferire il copyright perché non possiedi il copyright. Il diritto d'autore può solo essere trasferito tramite documento firmato. Gli MLS vogliono solo proteggere se stessi e i loro membri e nessuno vuole spendere tempo e denaro per convincere gli MLS a sistemare le loro regole purché non violino il copyright del fotografo, quindi tutti in genere ignorano le false affermazioni MLS nel settore del diritto d'autore fotografico.
Mi sono perso qualcosa? Inoltre, i fotografi se ti piace la spiegazione di cui sopra, sentiti libero di usarla nei tuoi termini di servizio o semplicemente indirizza i tuoi clienti a questa pagina.
Per anni ho spiegato i termini di proprietà con nuovi agenti e la maggior parte finisce per sembrare un cervo catturato nei fari.... In conclusione, per loro... non hanno alcun diritto di proprietà, solo il privilegio di utilizzandoli per il marketing durante il periodo della loro inserzione attiva. TUTTO il resto deve essere eseguito attraverso il nostro ufficio... Periodo.
In conclusione, non ho il tempo o la pazienza di tenere per mano ogni nuovo agente che arriva e non si è informato sul copyright delle immagini. Con ogni nuovo cliente, esaminiamo i nostri servizi, commissioni e proprietà... dopodiché spetta a loro rispettare. Se no, allora andiamo da lì.
Aggiungi al fatto che con oltre 1,000 riprese immobiliari all'anno, abbiamo meno di 5 casi in cui la mia attenzione ha raggiunto il picco. E di quelli....tutti sono stati risolti. Quindi, questo problema è importante per qualcosa che in realtà non dovrebbe occupare molto del tuo tempo libero. Stabilisci i termini in modo chiaro con tutti i nuovi clienti, quindi vai avanti. Se scelgono di comportarsi da stupidi e "dimenticare", allora RICORDA loro.
Amo questo sito e lo considero una risorsa inestimabile per il pubblico previsto, che serve ed educa molto bene.
Detto questo, trovo che l'approccio tipico del fotografo alla licenza del copyright sia esasperante, fuori dal contatto con la realtà del business immobiliare e la natura del tipico incarico di fotografia immobiliare.
Gli agenti immobiliari hanno assolutamente bisogno di essere istruiti sul diritto d'autore, ma ci sono solo tre parole che devono imparare: "lavorare su commissione". L'agente ha fornito al fotografo l'accesso alla localizzazione delle fotografie, ha pagato per il servizio e dovrebbe possedere il prodotto risultante.
WOW!..... Un altro cervo nei fari....
@Joe - Alcuni fotografi che fotografano case di fascia bassa non rilasciano nuovamente le foto in licenza, quindi probabilmente sarebbero disposti a firmare un contratto di lavoro a noleggio che trasferisce i diritti d'autore all'agente immobiliare, ma molti fotografi che fotografano case di fascia alta hanno spiegato su questo blog che possono guadagnare molte migliaia di dollari all'anno rilanciando le foto... non c'è modo che firmerebbero un contratto di lavoro a noleggio. Non puoi considerare tutti i fotografi uguali su questo argomento.
Recentemente il NAR ha promosso accordi di lavoro a noleggio per la fotografia immobiliare (vedi: http://www.realtor.org/videos/window-to-the-law-listing-video-copyright-issues?cid=RISVID0022) ma questo non è realistico!
Non un cervo, Jerry. Ha praticato la legge per 5 anni in una delle più grandi aziende di Chicago. Gestisce un'attività di stampa immobiliare e di editoria web di successo da quasi 30 anni e possiede anche un'azienda che fornisce app complesse di gestione degli annunci immobiliari alle principali società immobiliari e giornali da costa a costa.
Nota che stavo semplicemente suggerendo l'approccio che consiglierei agli agenti immobiliari di adottare con i fotografi per garantire che le loro aspettative molto realistiche siano chiarite e onorate.
Larry
Ho assunto molti fotografi di talento nel corso degli anni, compresi ragazzi la cui tariffa giornaliera varia da $ 3 più spese. Non dubito che siano là fuori, ma devo ancora incontrarne uno che non firmi un contratto di lavoro a noleggio.
Direi che i contratti di lavoro a noleggio sono ancora più appropriati per le case di fascia alta in cui il rapporto di un agente con un venditore o acquirente potrebbe essere a rischio per la rivendita di foto da parte di un fotografo in un modo che il venditore o l'acquirente trovano discutibile.
OK Joe, sembra che tu abbia una certa esperienza con gli agenti RE, quindi dovresti anche renderti conto che alcuni hanno difficoltà a spendere più di quanto devono per vendere la proprietà. Il tuo suggerimento, "semplicemente suggerendo l'approccio che consiglierei agli agenti immobiliari di adottare con i fotografi per garantire che le loro aspettative molto realistiche siano chiarite e onorate". è uno che prenderei in considerazione.....a un tasso molto più alto di quello che ho normalmente. Non dico di no... dico quanto. Di tanto in tanto mi imbatto in qualche nuovo yahoo che chiede la piena proprietà, faccio notare che le tariffe pubblicate sono per le mie condizioni, ma se lo vogliono alle loro condizioni, il costo sarà xyz. Sono a un punto della mia professione in cui non faccio più pubblicità, nuovi clienti mi cercano e ho la fortuna di poter dire NO ogni volta che voglio.
L'intero BS non è nuovo, piuttosto l'idea sbagliata di molti che i fotografi non siano altro che agenti di servizio che "lavorano su commissione" per loro. Per molti anni ho posseduto uno studio specializzato in matrimoni. Ne abbiamo fatte migliaia nel corso degli anni e io stesso ho fatto bene su 1 coppie. Era la stessa cosa allora con i clienti che pensavano di possedere i diritti sulle foto e, ancora una volta, si sbagliavano così tanto da essere nati con molte azioni legali. Quei clienti che volevano tutti i diritti li pagavano.
In conclusione, gli agenti non pagheranno le tasse associate ai diritti pieni, diavolo, non vogliono pagare per i diritti limitati.
@Jerry, eccellente sintesi in conclusione, e potrei aggiungere... non pagheranno nemmeno $ 65 aggiuntivi all'ufficio del copyright degli Stati Uniti per registrare le foto di cui hanno acquisito la proprietà attraverso il lavoro a noleggio, sprecando di fatto una risorsa.
@Joe. A volte essere un avvocato è il problema più grande dell'avvocato. Invece di micro-focalizzare con la "soluzione di lavoro a noleggio", togliti i paraocchi, perdendo la visione a tunnel e potresti scoprire che stai facendo un disservizio non solo ai fotografi con il gioco di potere, ma anche all'agente immobiliare/cliente tu stanno consigliando. È assente qualsiasi avviso all'agente immobiliare che un trasferimento di copyright ha valore e si aspetta di pagare per tale valore. Inoltre, non si discute di ciò che l'agente immobiliare deve fare per preservare tale valore con la registrazione del copyright. Niente è gratuito, ma il consiglio semplicistico di "lavoro su commissione" sembra dedurre nella mente dell'agente immobiliare che lo è.
Ho notato che gli agenti immobiliari tendono ad avere una mancanza di rispetto per i problemi di copyright che sono stati loro spiegati. Non molto tempo fa ho spiegato a un agente che non possiamo semplicemente mettere una partita di football in TV nelle foto perché qualcuno (come la NBC o chiunque sia) possiede quelle immagini. Mi è stato detto senza mezzi termini che mi sbagliavo, che possiamo farlo. A quel punto ho pensato che continuare e cercare di "vincere" in qualche modo l'argomento fosse inutile.
Comunque, è così che la vedo io. Non credo che spiegarlo aiuti nella maggior parte delle situazioni, comunque nella mia esperienza. L'ho già detto in precedenza, ma penso che il modo migliore per affrontarlo nel settore immobiliare sia incorporare l'uso senza licenza delle tue immagini nelle tue tariffe complessive. È come quando le compagnie di assicurazione auto dicono che coloro che perpetrano frodi assicurative alzano le tariffe per tutti. Qui, gli agenti che usano foto senza licenza alzano le tariffe per tutti. Semplicemente non penso che l'istruzione sia la risposta quando le persone sembrano non essere disposte ad ascoltare. In realtà c'è un esempio proprio qui in questo thread, quindi non mi sento così fuori luogo menzionarlo affatto.
Joe - se gli agenti immobiliari lo facessero nel modo in cui suggerisci, andrebbe bene. Dicendo in anticipo al fotografo che hanno bisogno di tutti i diritti sulle immagini. Perché le trattative potrebbero iniziare e se tutti sono d'accordo, potrebbe essere stipulato un contratto di cessione del copyright (o un contratto di lavoro per conto terzi). Il problema è che non è così che succede... scopriamo l'infrazione quasi per caso (di solito me lo dice un altro agente). Oppure ho una situazione in cui un appaltatore ha promesso a diversi fornitori che avrebbero potuto utilizzare le foto a un prezzo migliore sui loro servizi ... anche se non avevano il diritto di farlo.
Educare gli agenti immobiliari e quali diritti hanno o non hanno. Nel frattempo, dovrebbero pagare pesantemente se violano il diritto dei fotografi.
Non conosco Jack di legalità, ma avere un avvocato-papà di 60 anni mi ha sicuramente insegnato il buon senso (e che alcune leggi sono semplicemente sciocche). Nel contesto delle riprese di marketing immobiliare: mantenere i "diritti di proprietà" generali su un'immagine che hai creato dell'interno della casa di qualcun altro è assurdo. Quindi, in teoria, trattenerlo attraverso il cambio di proprietà di quella proprietà? Ti stai prendendo in giro.
Anche io amo questo blog. Leggilo quasi ogni giorno e ho imparato un carico di merda. Sono grato a Larry per quello che deve essere un lavoro enorme. Solo una cosa che non mi piace che leggo qui abbastanza spesso: un tono negativo/ risentito/ combattivo che fa riferimento agli agenti RE, come se fossero una specie di nemico. Certo, come ovunque, ce ne sono di buoni e non. Ma penso che la costruzione e la conservazione delle relazioni (e a volte deglutire a fatica) sia un modo molto più redditizio per gestire un'attività piuttosto che avere una fiche sulla spalla.
Dave, possiamo presumere che tu abbia bruciato, cancellato o comunque distrutto tutte le fotografie che potresti avere della tua casa d'infanzia e di qualsiasi altro luogo in cui hai vissuto per tutta la vita, che attualmente non possiedi? Perché quelle case ora appartengono a qualcun altro e l'idea che tu possa semplicemente mantenere la proprietà delle foto delle loro case è assurda.
ho ragione?
L'intera discussione (ma non il post di Larry) è assurda. Potremmo anche discutere se il governo può richiederci la patente di guida o se l'omicidio è davvero illegale (dal momento che non se ne fa menzione nella costituzione).
I diritti di proprietà intellettuale, il diritto d'autore, la licenza di IP come modello di business, le liberatorie di proprietà, i diritti sulla privacy e così via sono tutti concetti estremamente consolidati e accuratamente testati e verificati. Sono stati contestati, sostenuti, rifiniti e definiti nel corso di decenni. Stiamo parlando dell'istituzione qui. I fotografi possiedono le loro foto. Anche le foto che hanno scattato agli interni residenziali, anche dopo che la casa è stata venduta. E possono (e lo fanno) concedere in licenza quelle foto, ancora e ancora. È stato testato nei tribunali. È stata una pratica standard del settore per molti decenni. È una notizia vecchia. La terra è rotonda, il cielo è blu e i fotografi possiedono le loro foto.
Eppure, alcune persone che incontrano queste cose per la prima volta nella loro vita sentono di essere qualificate per fare dichiarazioni che non solo sono male informate, ma sono palesemente false. Parte della saggezza è sapere ciò che non conosci, gente.
@Joe Zekas:
"Ho assunto molti fotografi di talento nel corso degli anni, compresi ragazzi la cui tariffa giornaliera varia da $ 3 più le spese. Non ho dubbi sul fatto che siano là fuori, ma devo ancora incontrarne uno che non firmerà un lavoro per contratto di locazione».
Puoi farla franca dicendo cose del genere a un gruppo di laici, perché non sanno niente di meglio. Ma quando entri in una stanza piena di fotografi professionisti (come questa) togli IMMEDIATAMENTE ogni credibilità che potresti aver avuto. Sarebbe come entrare in una stanza piena di agenti RE e affermare di aver venduto dozzine di case nel corso degli anni e di non aver mai incontrato un agente che non avrebbe accettato di elencare le mie proprietà per una tariffa fissa invece di questa "commissione" sciocchezze.
Ora, per i lettori mainstream: il momento di affermare le tue condizioni è PRIMA delle riprese, PRIMA che ci sia un problema. Mettilo per iscritto: i tuoi clienti agenti immobiliari non fanno NULLA senza un contratto, e nemmeno tu dovresti. Chiedi ai tuoi agenti di firmare una copia delle tue condizioni e di inserirla in un file. Ma ancora più importante, da un punto di vista pratico, intrattenere con loro una conversazione franca, senza scusarsi e senza ambiguità. Stabilisci un contatto visivo, racconta loro i fatti della vita riguardanti le tue foto e dove iniziano e finiscono i loro diritti. Concludi con una stretta di mano decisa. Questo andrà oltre qualsiasi stampa fine. Ecco la sezione "utilizzo" del contratto di fotografia immobiliare che ho stipulato con ogni agente (o broker) con cui ho lavorato:
"Diritti e utilizzo:
Tutte le immagini prodotte da Scott Hargis Photo [Photographer] per ______ Real Estate Brokerage [Client] possono
essere utilizzato dal Cliente e dalla società madre del Cliente al solo scopo di commercializzare la specifica proprietà
fotografato. Si prega di notare, tuttavia, che le immagini saranno protette da copyright del Fotografo e
la licenza è concessa solo al Cliente e alla società madre del Cliente e non a terzi. Qualsiasi utilizzo
delle immagini da parte di terzi, inclusi, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, architetti, costruttori, scenografi, designer,
venditori o acquirenti, è severamente vietato se non approvato per iscritto da Scott Hargis Photo.
Contratto di licenza con l'utente finale (EULA):
La licenza è concessa all'agente di quotazione individuale e all'agenzia immobiliare _______ di utilizzare le immagini senza
restrizione e a tempo illimitato per la commercializzazione dell'immobile, e per l'autopromozione
scopi. Le foto possono essere fornite al venditore dell'immobile per uso personale non commerciale da parte del
venditore. Questa licenza non è trasferibile. Le immagini sono protette da copyright del fotografo e non possono essere vendute,
assegnato o trasferito a terzi dal Cliente senza previa autorizzazione."
Non è un linguaggio perfetto, non è stato scritto da un avvocato... ma afferma i fatti, e ha funzionato molto bene per me. Ho avuto pochissimi problemi con le violazioni del copyright, ma quando l'ho fatto, ero pronto a risolverli perché avevo le mie condizioni per iscritto, con la firma del cliente in fondo. Sentiti libero di usare quella lingua nella tua attività (ma per favore cambia il nome del fotografo). 😉
Wow Scott, adoro la tua scrittura (così come la tua fotografia!)
Il fatto è che portare un argomento all'estremo non dice molto: foto d'infanzia con uno scorcio degli interni di una casa 60 anni fa? An, omicidio? Davvero? "Nel contesto del marketing" non ci vuole molta immaginazione per vedere che alcuni problemi di privacy stanno emergendo in superficie. Aspettalo.
Inoltre, non potrei essere più d'accordo con "parte della saggezza è sapere ciò che non conosci". Ma sento altrettanto fermamente che presumere che il cielo sia blu e la terra rotonda sia uno dei più grandi errori nella vita che una persona possa fare.
Cavolo, dovresti scrivere un libro. Oh aspetta, l'hai già fatto (mi è piaciuto!)
Non c'è niente di sbagliato nel lavorare con un contratto WFH o nell'assegnare un copyright a qualcun altro dopo. Ma se come fotografo stai facendo questo per ogni lavoro e non fai pagare l'intero valore (1,000/immagine), stai ignorando l'aspetto commerciale della tua attività.
Non credo che gli agenti facciano mai calcoli a posteriori quando trattano con un fotografo sui prezzi. Vogliono un prodotto su misura a prezzi inferiori al salario minimo.
Quando avevo un'azienda manifatturiera di certo non avrei dato a un cliente gli stampi e le attrezzature quando ha acquistato un prodotto. Allo stesso modo, gli agenti RE non hanno bisogno della piena proprietà o di diritti illimitati sulle foto che utilizzano per un annuncio. Un franchising nazionale ha cercato di fare in modo che il proprio franchisee richiedesse al fotografo di firmare un accordo di trasferimento per trasferire tutte le immagini in modo tale da far sembrare che intendessero utilizzare le immagini nella loro pubblicità, risparmiando loro di dover commissionare immagini per molti più soldi.
La licenza secondaria è un ottimo modo per sovvenzionare i prezzi bassi che gli agenti pagheranno. Il jackpot è una nuova casa o una che è stata ristrutturata in cui molti dei mestieri e l'agente vogliono immagini. Con un viaggio, un fotografo può realizzare immagini per più clienti contemporaneamente. Con un trasferimento WFH o del copyright, l'agente può vendere le immagini ai negozi e ai pantaloni l'intero importo invece di guadagnare solo una commissione.
Tieni inoltre presente che se trasferisci il tuo copyright, violeresti le tue stesse immagini se le utilizzassi nel tuo portfolio senza una licenza del tuo cliente.
Sono solo $ 55 per registrazione negli Stati Uniti. Una registrazione può riguardare migliaia di immagini sebbene inizialmente ci siano limitazioni per le immagini pubblicate. Hai 90 giorni per registrare le immagini pubblicate, rendendolo ancora più economico per immagine. Senza registrazione hai ancora un diritto d'autore, ma non c'è molto che puoi fare per le violazioni a meno che tu non paghi le tue spese legali. Il diritto d'autore rientra nella legge federale e il caso deve essere portato in tribunale federale. I casi di copyright non vengono esaminati nei tribunali per le controversie di modesta entità.
@Davide,
"...Foto d'infanzia con uno scorcio degli interni di una casa 60 anni fa? ...Davvero?"
Sì. Questo è il mio punto: se hai scattato la foto, la possiedi. Questo è vero se è stato 60 anni fa, o ieri. È vero che sia una foto del tuo fratellino con uno scorcio del soggiorno alle sue spalle, o una foto del soggiorno con uno scorcio del suo gomito... o una foto del soggiorno senza persone. E non è una buona cosa, perché con l'idea che ti stai sposando, gli attuali proprietari di quelle case in cui vivevi avrebbero potere sulle tue foto. Ora è assurdo.
"..non ci vuole molta immaginazione per vedere che alcuni problemi di privacy stanno emergendo in superficie. Aspetta."
Non c'è motivo di aspettare: i problemi di privacy sono emersi circa un miliardo di volte nel corso degli anni e sono stati risolti. C'è un ampio e profondo corpus di precedenti legali che risale a decenni fa che copre questioni come se la proprietà ha diritti alla privacy (non lo fa) e si occupa di casi in cui il fotografo stava facendo cose davvero eclatanti, come il ragazzo che stava usando un teleobiettivo fotografare le persone che dormono nelle proprie case, o il ragazzo che ha trasgredito per scattare una foto di un edificio (in entrambi i casi, il successivo utilizzo delle foto da parte dei fotografi è stato ritenuto OK, anche se Benjamin Ham è stato arrestato per l'accusa di violazione di domicilio).
Ricorda, solo perché sei nuovo nella conversazione, non significa che la conversazione non vada avanti da molto, molto tempo.
@Scott Hargis
“Ho assunto molti fotografi di talento nel corso degli anni, compresi ragazzi la cui tariffa giornaliera varia da $ 3 più le spese. Senza dubitare che siano là fuori, ma devo ancora incontrarne uno che non firmerà un contratto di lavoro a noleggio".
La tua citazione dal mio commento è sopra e la mia dal tuo è sotto:
"Puoi farla franca dicendo cose del genere a un gruppo di laici, perché non sanno niente di meglio. Ma quando entri in una stanza piena di fotografi professionisti (come questa) togli IMMEDIATAMENTE ogni credibilità che potresti avere avevo. "
I commentatori qui hanno convalidato la mia credibilità dicendo che firmeranno un contratto di lavoro a noleggio se il prezzo è giusto. Questo è tutto ciò che volevo suggerire.
Stai dicendo che non hai mai e non lavorerai mai "lavorare su commissione" o assegnare i tuoi diritti d'autore a un agente, indipendentemente dal prezzo?
Per quanto riguarda la legge sul diritto d'autore, il lavoro su commissione è, nelle tue parole, anche un concetto "estremamente consolidato e accuratamente testato e verificato". Puoi farla franca insinuando che non è per un gruppo di laici, ma entrare in una stanza piena di avvocati...
@ Joe... Wow, Cervi nei fari Parte II
Scott aveva ragione, hai perso ogni credibilità con la tua affermazione (non dimostrabile) quando l'hai presentata a questo pubblico.
E che tipo di logica contorta hai guadagnato credibilità mentre metti le parole in bocca all'altro poster? Non ho visto nessuno che dicesse che avrebbero firmato un WFH se il prezzo fosse giusto. Piuttosto una volta che gli agenti immobiliari sono stati istruiti sull'aspetto del valore che è convenientemente escluso dalla guida di WFH fornita dagli avvocati e hanno dovuto affrontare il vero valore di mercato, gli agenti immobiliari si sarebbero tirati indietro o sarebbero scappati, ma WFH non sarebbe più stato sul tavolo. Ci vuole un ampio tratto di logica per concludere che "firmeranno un contratto di lavoro a noleggio se il prezzo è giusto". Semplicemente non accadrà. Essendo un agente immobiliare e un fotografo, posso dirti che quando il prezzo è giusto, all'agente immobiliare non piacerà.
"...firmeranno un contratto di lavoro a noleggio se il prezzo è giusto."
Non credo che ci sia necessariamente qualcosa di sbagliato nel fare un lavoro su commissione se il prezzo è giusto. Il problema è che, secondo la mia esperienza, gli agenti immobiliari (e la maggior parte degli altri clienti, del resto) non hanno nemmeno un budget vicino per pagare una tariffa adeguata per acquisire la proprietà delle foto, almeno foto di qualità rispettabile che potrebbero essere di valore anche per gli altri. In ogni caso, come accennato in precedenza, gli agenti immobiliari non hanno bisogno di possedere i diritti d'autore sulle foto per ottenere tutti i diritti di utilizzo di cui hanno bisogno a un costo ragionevole.
Suggerirei che, se hai intenzione di vendere il copyright, potrebbe esserci una differenza pratica se lo fai tramite un contratto di noleggio o come trasferimento del copyright dopo aver creato le foto, e questo ha per assicurarti di essere pagato in modo tempestivo. Se fai un contratto di lavoro su commissione, ti suggerisco di ottenere il pagamento completo prima di iniziare il lavoro, perché potrebbe essere più difficile far rispettare il pagamento in seguito. Se mantieni il copyright in anticipo e poi lo trasferisci in un secondo momento, puoi specificare che il trasferimento non avrà effetto fino a quando il cliente non avrà pagato per intero.
In ogni caso, credo che il trasferimento dei diritti d'autore dovrebbe avvenire solo quando il compenso è molto elevato o che si è assolutamente certi che le foto non avranno mai alcun valore oltre al loro uso corrente (probabilmente significa che sono di qualità molto bassa), e Non sono completamente d'accordo con le ragioni fornite da Joe Zekas per giustificare il lavoro fatto su commissione di cui sopra.
A proposito, questo è un forum a beneficio dei fotografi di immobili commerciali. Dopo aver fatto un po' di ricerca, mi sembra che Joe non sia un fotografo immobiliare, o qualsiasi tipo di fotografo commerciale. La sua attività attuale sembra fornire vari servizi di marketing ad agenti immobiliari e scrivere sul mercato immobiliare locale. In quanto tale, non ha alcun interesse nei migliori interessi dei fotografi immobiliari ed è effettivamente dall'altra parte del tavolo delle trattative, dove il suo obiettivo è ottenere il miglior affare per sé o per i suoi clienti, non per i fotografi immobiliari.
@Larry Gray. Ho dichiarato che avrei firmato un accordo WFH o trasferito il mio copyright. Vorrei anche addebitare più denaro di quanto un agente sarebbe disposto a pagare e anche più denaro di quanto vale il normale utilizzo di RE. Ci sono alcuni casi in cui entrambe le situazioni sono un buon affare per un fotografo. Se mi venisse offerto un lavoro come assistente per un fotografo da cui vorrei imparare, sarei felice di stipulare un contratto WFH per il tempo in cui lavorerei per loro come appaltatore indipendente. Come dipendente, sarebbe automatico a meno che non avessimo un accordo diverso. Se un'azienda si rivolgesse a me con un lavoro per fotografare XYZ per $ NNN, NNN con un contratto che richiede l'assegnazione dei diritti d'autore, lo prenderei in considerazione. Le foto di prodotti commerciali con marchio potrebbero non farmi bene perché non avrei molto mercato per le licenze secondarie.
Non fotografo matrimoni, ma ho usato il matrimonio di George Clooney come esercizio mentale per quanto riguarda l'assegnazione dei diritti d'autore e le liberatorie. Come si potrebbe sospettare, i Clooney vorrebbero un controllo molto stretto delle immagini e varrebbe la pena per loro pagarlo. Le foto inedite rappresenterebbero una bella somma di denaro per il fotografo, ma se le concedessero in licenza a terzi potrebbero non lavorare mai più a quel livello, quindi vendere tutti i diritti potrebbe essere la mossa migliore. Naturalmente, sarebbe anche saggio avere una licenza portfolio di foto selezionate.
Ho scoperto che il modo più semplice da percorrere è utilizzare un contratto di licenza standard che includa tutti gli usi che un agente avrà nel commercializzare una casa e se stesso per un periodo dopo una vendita. Non ci sono abbastanza soldi nella maggior parte dei lavori RE per negoziare una licenza per ogni lavoro o anche per ogni agente/ufficio. Presentato correttamente, non dovrebbero esserci problemi con un agente che sceglie un fotografo diverso rispetto a un incarico di Copyright. Ho avuto un problema solo una volta e la proprietà delle immagini era un problema secondario poiché non mi aveva pagato per il lavoro quando è stato sollevato.
Se in realtà chiedi a un proprietario di casa che sta mettendo in vendita la sua casa; "Ti va bene se le foto degli interni della tua casa vengono pubblicate su Internet dopo che la casa è stata ritirata dal mercato?" "Quelle foto mostrano l'arredamento, le stanze dei bambini, l'arte, la planimetria, persino le finestre e le porte facilmente accessibili. È noto che i ladri utilizzano siti Web di annunci per individuare case mirate". "Va bene per te?"
Diranno "NO!"
In genere non hanno idea che accadrà o potrebbe accadere.
L'unico motivo per cui i proprietari di casa accettano di elencare la fotografia è che aiuta a vendere la loro casa. Non vi è alcun motivo secondario o mercato secondario per loro. Inoltre, non sono informati che il fotografo potrebbe rivendere o concedere nuovamente in licenza queste foto ad altri in un secondo momento.
Ho avuto un proprietario che ha avuto un cambio di lavoro che ha influenzato la sua decisione di inserzione. Avevano una casa costosa e molto bella e volevano toglierla dal mercato. Mi hanno chiesto di assicurarmi che tutte le foto venissero rimosse ovunque fossero state pubblicate. Guardandolo, è diventato evidente che ciò non poteva essere fatto. La mia MLS ha rivendicato i diritti e quindi, attraverso l'elenco degli accordi sui feed, Zillow e molti altri ne hanno ottenuto i diritti tramite un feed di syndication che ha concesso loro i diritti. I diritti sono "alimentati" su Internet. In quanto agente immobiliare che prende sul serio la responsabilità di promuovere i migliori interessi dei propri clienti... questo è un problema.
@David Sinclair - Tutti i punti del tuo sito sono illustrazioni che altri hanno fatto sopra che gli agenti immobiliari non capiscono le leggi sul copyright. È compito dell'agente immobiliare educare il venditore a casa su tutti gli aspetti del marketing della propria casa.
"Non c'è una ragione secondaria o un mercato secondario per loro" - Sì, c'è. Come altri hanno citato sopra, sceneggiatori, interior designer, costruttori, architetti che sono stati coinvolti in questa proprietà e persino altri agenti di quotazione quando la casa viene rimessa in vendita.
Sì, le regole MLS e il processo di syndication sono un pasticcio. Come sai, è in corso un contenzioso per risolverne una parte, ma potrebbe non essere risolto nel corso della nostra vita! Quindi devi consigliare ai tuoi clienti proprietari di casa come conviverci.
David, come hai già sottolineato, sono gli usi immobiliari delle foto che possono potenzialmente mettere i beni di un proprietario di casa nella sfera pubblica. E ho sentito di diversi casi in cui venditori fobici hanno rifiutato la fotografia e si sono persino rifiutati di consentire l'apertura di case a causa di una paura esagerata di __________ (non ho mai capito quel livello di paranoia, quindi non sono sicuro di come caratterizzarlo) .
Altri usi delle foto come da parte di costruttori, architetti, designer, produttori, ecc. NON pubblicherebbero MAI un indirizzo o un nome associato alle foto, il che sarebbe per loro sconsiderato e controproducente. A quel punto, è solo l'immagine di un soggiorno con dentro delle cose carine.
Quindi sì, ci sono persone paranoiche là fuori. Ma non credo che un'intera industria dovrebbe plasmare le sue politiche e i suoi costumi attorno ai bisogni della frangia pazza.
@David Sinclair - Scusa David, sei entrato in una conversazione sulla teoria, intorno al 1989. Dettagli sciocchi come il diritto alla privacy, i dettami della concorrenza, il controllo antiquato del governo e la follia dei contratti scritti a mano (anche molti avvocati scritti) non hanno posto qui. È una conversazione, per quanto posso immaginare, sull'arte. Tra artisti. Accogliere il nuovo mondo 🙂
@Dave Spencer,
Non credo di essere il solo a dire che non capisco una parola del tuo ultimo commento. Com'è questa una conversazione sulla teoria?? Immagino che Joe Zekas stia diventando piuttosto teorico e astratto nel sottolineare che le persone firmeranno un contratto WFH purché sia per più soldi di quanto avrebbero potuto sperare di fare altrimenti (diavolo, Joe - per quanto riguarda questo, credo che una stanza piena di agenti immobiliari elencherebbe felicemente le mie proprietà per una tariffa fissa purché tale commissione fosse PIÙ di quanto avrei pagato in % di commissioni. Ma non sono sicuro in quale universo succeda questo genere di cose).
1989? Mi hai perso lì.
Per quanto riguarda il diritto alla privacy, in realtà, ne ho discusso. Anche tu.
Non ho assolutamente idea di cosa stai cercando di dire riguardo ai "diktat della concorrenza" (che cosa significa?) o al "controllo del governo antiquato" (che cosa significa QUESTO?!)
Per quanto riguarda la "follia dei contratti scritti a mano" -- beh, di nuovo, stavo discutendo proprio di questo. Ho scoperto che il mio funzionava bene, per me, soprattutto quando l'ho combinato con un buon discorso faccia a faccia vecchio stile. Ma non era perfetto. Tuttavia, dati gli importi bassi in dollari coinvolti nella maggior parte delle transazioni PFRE, penso che ci sia più valore in una semplice dichiarazione di termini (e una stretta di mano) che in un mucchio di firme legali e notarili. Pochi fotografi di PFRE faranno "avvocato" per una violazione di $ 500. L'obiettivo, mi sembra, è EVITARE la situazione dall'inizio (il che mi riporta ai Termini di servizio e all'EULA chiari, trasparenti e chiari).
Quasi tutti i post in questo thread fanno riferimento anche a contratti e termini. Sono abbastanza sicuro che stiamo discutendo di contratti, qui.
"È una conversazione, per quanto posso immaginare, sull'arte. Tra artisti..."
Eh? Questo è davvero difficile da capire. Quale post ti sembrava riguardare l'arte? Ho appena riletto l'intera cosa, incluso il post originale di Larry e devo dire che penso che si tratti al 100% di affari. Si potrebbe obiettare (correttamente, direi) che tutti i fotografi sono artisti -- in questo caso artisti COMMERCIALI. Ma sul serio?? Non pensi che questo thread sia dominato dagli aspetti commerciali dell'arte/fotografia commerciale? Se prendi un altro leggi i commenti, sono sicuro che sarai d'accordo con me su questo!
@ Scott Hargis Penso che il tuo paradigma provenga da un pianeta diverso da almeno il 90% dei lettori incluso me stesso. E non credo che sarei il solo a dire che vorrei lavorare su quel pianeta.
Ma io no.
Vengo da Planet $ 200 Down & Dirt & Next. Dove vanno le mie foto dopo la prima tappa non mi interessa. I miei broker hanno una lunga lista di decenti fotografi da $ 200 che possono chiamare. Quelli che non daranno loro un contratto di licenza o una diatriba da punta a piedi. Questo è l'"aspetto commerciale" in cui io (e quel 90% qui, con tutto il dovuto rispetto) vivo.
1989? Un brutto anno per alcuni artisti che si sono resi conto che se avessero resistito alle condizioni il mondo sarebbe stato felice di passarli (dal punto di vista lavorativo). Quanto vicino vuoi che colleghi i punti? A quanto pare, attualmente, hai il lusso di fare affari alle tue condizioni. E il mondo è rotondo. E il cielo è azzurro.
Adesso devo andare, uno di quegli scatti dell'ultimo minuto da $200 sta chiamando! Buon Anno Nuovo nostro meraviglioso mondo, Planet PFRE!!
Forse sono solo io, ma è difficile capire come alcuni dei commenti provengano da veri fotografi di RE che gestiscono un'attività di successo.
“Artisti”? Che tipo di scavo è quello contro quelli di questo gruppo? Portiamo il nostro lavoro al livello dell'arte? Certo, a volte, ma per me, si tratta di affari e miglioramento.
@Jerry - Niente è uno scavo, scusa se è capitato in quel modo. La vita è bella e siamo tutti fortunati a fare ciò che amiamo! Hai un sito web?
@Scott Hargis
Immagino di dover vivere in un mondo "teorico e astratto", ma tutti quei fotografi che ho assunto nel corso degli anni mi sono sembrati sicuramente reali. Nella maggior parte dei casi ho pagato molto meno - ripeto molto meno - delle loro tariffe abituali perché erano felici di avere il lavoro e i crediti in una piattaforma che li portava all'attenzione dei potenziali clienti.
@David Eichler
Fotografia e video sono parte integrante dei servizi che offro e scatto molte foto e video.
Questo non fa di me un fotografo immobiliare commerciale, anche se non mi definirei mai tale?
Ci sono più modelli di business, e talvolta più redditizi, di quello standard adottato dalla maggior parte dei partecipanti qui.
In ogni lavoro, anche con clienti abituali, invio sempre al mio cliente/agente un accordo scritto con dettagli specifici delle riprese, inclusi indirizzo, numero di immagini e prezzo. L'e-mail (Oggetto: Accordo – [indirizzo]) allega l'accordo e dice:
“Caro [nome] --
Non vedo l'ora di fotografare questa casa per te e i tuoi clienti. Per confermare: ci vediamo a [indirizzo] il [giorno], [data] alle [ora].
In allegato il nostro accordo. Puoi darmi la copia firmata prima di iniziare. Punti salienti dell'accordo: il costo è di $ ### per il Pacchetto [nome]; sei autorizzato a utilizzare queste immagini per commercializzare la casa mentre è elencata con te; Possiedo le immagini. Puoi anche utilizzare queste immagini in futuro per promuovere i tuoi servizi come professionista immobiliare.
In base alle dimensioni di questa casa, prevedo di aver bisogno di circa [# a #.5] ore per queste riprese, e inizierò con l'esterno. Si prega di avvisare i clienti di questo lasso di tempo. Inoltre, avrò bisogno che tutte le auto vengano rimosse dal vialetto. Per favore fatemi sapere se voi o i vostri clienti avete richieste di immagini speciali che aiuteranno con la commercializzazione della casa o la pianificazione delle riprese.
Riceverai le tue immagini tramite l'area protetta da password del mio sito Web entro 24 ore dal completamento delle riprese.
Grazie per i tuoi affari. Se avete domande, fatemelo sapere".
Ad oggi, non ho mai avuto problemi con un agente che accetta i termini dell'accordo o lo firma. Quando faccio presentazioni a gruppi oa singoli agenti, spiego il copyright e la proprietà in modo pratico, e non è stato un problema. Come altri hanno già detto, ci sono poche ragioni per cui un agente voglia o paghi per diritti aggiuntivi.
"@ Scott Hargis Penso che il tuo paradigma provenga da un pianeta diverso da almeno il 90% dei lettori incluso me stesso. E non credo che sarei il solo a dire che vorrei lavorare su quel pianeta."
Sì, l'ho già sentito. Apparentemente, lavoro in una sorta di luogo magico che mi permette di avere successo, ma altri non possono farlo perché il loro mercato è così profondamente diverso. Se significa qualcosa per te, ho iniziato a girare immobili per $ 125/ripresa. Poi, dopo circa un anno, ho aumentato le mie tariffe, con grande trepidazione, a (sussulto!) $ 140. Alla fine mi sono stabilito a $ 225, che è dove ho trascorso la maggior parte della mia carriera PFRE. Intorno al 2010, ho iniziato ad aumentare le mie tariffe e quando più o meno ho lasciato PFRE, la mia commissione "immobiliare" di base era di $ 650 (di più se non mi piacevi, non avevo mai sentito parlare di te o non volevo davvero il concerto). Ma mi sono "fatto le ossa" scattando 15 immagini per $ 225, fino a quattro scatti al giorno. E mentre lo facevo, ritenevo i miei clienti responsabili per la lingua TOS che avevo pubblicato sopra. Non è stato difficile da fare. Quando un nuovo agente mi ha chiamato per fare un servizio fotografico, ho detto: "Puoi scommetterti. Lascia che ti mandi un contratto via email. Come va mercoledì prossimo, alle 2:00 per il tuo servizio?"
"...vorrei lavorare su quel pianeta... ma non lo faccio...
Vengo da Planet $ 200 Down & Dirt & Next. Dove vanno le mie foto dopo la prima tappa non mi interessa..."
Bene, se potessi offrire un consiglio non richiesto: c'è il tuo problema, proprio lì. Inizia a prenderti cura e scoprirai che le persone rispettano di più il tuo lavoro. In genere, le persone ti tratteranno nel modo in cui ti aspetti di essere trattato. Ci sono molti clienti là fuori che non vogliono lavorare con un fotografo che è funzionalmente intercambiabile con qualsiasi altro fotografo... vogliono lavorare con qualcuno che è diverso, migliore, più costoso (spesso indipendentemente da 'quanto è bravo') o chi si porta semplicemente al di sopra della folla. Ovviamente ci sono idioti, sfigati e veri criminali là fuori, ma ogni agente immobiliare con cui lavori è tenuto a rispettare un lungo, lungo elenco di regolamenti, linee guida etiche e legalità: sono abituati agli standard . E la stragrande maggioranza di loro sono persone perfettamente gentili e oneste che vogliono fare la cosa giusta. Vanno molto d'accordo con il NAR, e il Consiglio di Stato, e l'MLS, ecc. I tuoi standard non devono nemmeno essere un ostacolo. C'è una via d'uscita da quel pianeta su cui lavori, ma dovrai fare qualcosa per andare in un posto migliore.
"...I miei broker hanno una lunga lista di decenti fotografi da $ 200 che possono chiamare. Quelli che non daranno loro un accordo di licenza o una diatriba da punta a piedi..."
Le diatribe non funzioneranno. Proprio come non ti aspetteresti che una diatriba alteri il comportamento di un bambino, non funzionerà nemmeno sugli adulti. Meglio avere una CONVERSAZIONE con loro. Questa è la parte relazionale del fare affari e penso che sia assolutamente cruciale per il successo. Se non riesci a costruire buone relazioni con i tuoi clienti, quelle che includono il parlare di termini e condizioni, e denaro, e tutte le altre cose che mettiamo in "negoziazioni", allora sì, rimarrai bloccato nella corsa al successo , in competizione con altri fotografi che non riescono a costruire buone relazioni.
Quindi non pronunciare diatribe. Invece, PARLA con i tuoi clienti, come gli adulti. Rispettali, loro ti rispetteranno. Rispetta te stesso e loro ti rispetteranno DAVVERO. Pensa solo ai tuoi rapporti con i professionisti della tua vita: quali ti piacciono, quali rispetti davvero, per quali ti senti risentito? Quali tradiresti, se potessi? A quali daresti più soldi, se te lo chiedessero? È un buon esercizio.
Ultimo punto - se ti riferisci alla revisione della legge sul copyright del 1989 - è stato un enorme, gigantesco REGALO per gli artisti (e altri produttori di materiale soggetto a copyright). La dottrina del "Fair Use" è stata ristretta drasticamente, e in una certa misura persino definita, e non era più necessario schiaffeggiare un simbolo © su una foto per mantenere i propri diritti. Dopo il 1989, il diritto d'autore è PRESUMATO, il che grava sull'utente (autore della violazione). Ciò significa che le persone non possono presumere che sia OK ("accidenti, l'ho trovato su Internet..."), ma invece devono scoprire se è OK usare una foto, PRIMA di usarla. Se non lo fanno, non possono semplicemente dire "cavolo, non sapevo che la foto fosse protetta!" Questo è ciò che le riforme del 1989 hanno fatto per noi. Sto semplificando, ma se ci guardi dentro, vedrai che il diritto d'autore, e in particolare le riforme del 1989, sono una cosa molto, molto buona per chiunque produca un nuovo lavoro e voglia essere pagato per questo.
@Dave Spencer, assicurati di firmare quel contratto di lavoro per i tuoi $ 200 in modo che l'agente immobiliare possa vendere le LORO foto (che hai scattato) al prossimo agente.
È triste sapere che i tuoi clienti negli Stati Uniti sono gli stessi che sono qui in Germania e in Europa. Spesso, anche se rendi chiari tutti i fatti sulla licenza nel conto, come suggerisce Eric, danno comunque le foto come regalo dove vogliono.
Sto cercando di farmi capire il valore del mercato secondario per la fotografia immobiliare. Quale percentuale di foto scattate di immobili vengono mai riacquistate sul mercato secondario? Di quelli venduti sul mercato secondario, quanto valgono ea chi? Quale percentuale del reddito di un fotografo immobiliare proviene dalla sessione fotografica pagata da un agente immobiliare e ciò che proviene dalle vendite nel mercato secondario. Mi chiedo solo.
@David Sinclair - Nelle vendite di case di fascia alta sono spesso coinvolti scenografi, interior designer, costruttori, architetti o ristrutturatori. Inoltre, spesso l'agente di annunci che inizialmente ha concesso in licenza le foto perde l'elenco a un certo punto e la proprietà viene rimessa in vendita da un altro agente di annunci. Tutti questi giocatori nel processo sono possibili clienti per la licenza di nuovo delle foto.
La mia ipotesi, sulla base di ciò che i fotografi hanno discusso qui sul blog nel corso degli anni, è che per i fotografi che scattano attivamente foto di proprietà di fascia alta e rilasciano foto in licenza, il reddito derivante dalla licenza può facilmente essere dal 2% al 3% del loro reddito annuo.
Non tutti i fotografi immobiliari rilasciano le foto in licenza. Ovviamente, il rilascio della licenza si verifica raramente con proprietà di fascia bassa. La mia ipotesi è che solo il 10-20% più ricco dei fotografi immobiliari effettui regolarmente la licenza.
Quindi, parlando per me, dopo aver guardato i libri per il 2015, ho guadagnato quasi il 6% con l'uso post-vendita delle foto che ho prodotto nel corso dell'anno. Ciò include designer, scaglionatori, appaltatori, paesaggisti e architetti. Sono diverse migliaia che sarebbero state incazzate da alcuni dei cervi qui. Non io, ci sono per i soldi, e il fatto che amo quello che faccio... è secondario rispetto a quello, ho molte persone che dipendono da me.
Qualcosa che non è stato detto, ma a cui alcuni dovrebbero pensare è che mantenere il controllo sulle tue immagini, come ho fatto io, non solo ha prodotto una fonte di reddito, ma ha anche portato alla fonte di nuovi clienti. Solo quest'anno, ho 3 nuovi appaltatori che fanno capovolgimenti e ristrutturazioni che ora utilizzano regolarmente i miei servizi, tutti mi hanno trovato attraverso la strategia di ri-licenza.
@Jerry Miller - Cervi che lo fanno incazzare? Sembra un po' duro e, giocando con i tuoi calcoli, mi chiedo se desideri quantificare "diversi". Ad esempio $ 50,000 X .059 (quasi "6") = $ 2950 ("diversi"). Sicuramente stai facendo molto meglio di così; suggerire che il piano aziendale di qualcun altro è così scadente da far incazzare i propri soldi? Cosa sono tutti i Big Ego in questo thread?!?
@Dave Spencer... Solo un'espressione Dave, rilassati. Anche se potrebbe non piacerti la matematica, è corretto, sì, faccio più di 6 cifre...
Non sto cercando di aumentare la cosa del "Big Ego", ho passato molti anni ad arrivare qui e se vuoi sentire quello che sto pubblicando o no, non fa differenza per me. Il mio unico rimpianto, è che ci è voluto così tanto tempo. Sto cercando di mostrare/dimostrare a coloro che stanno entrando in questa linea di lavoro che con le giuste pratiche commerciali e marketing, anche loro possono eccellere.
Questo gruppo vuole aiutare....
@Jerry Miller "...con le giuste pratiche commerciali e marketing ..."
C'è spazio per un fotografo che accontenta i suoi clienti trasferendo tutti i diritti fotografici (tranne il diritto di esporre nel proprio portfolio) ai suoi clienti. Addebita un premio "vicino al 6%" o superiore per quella pratica.
Mi sembra una tattica di marketing vincente, oltre che un modo per aumentare il proprio reddito senza lavoro aggiuntivo in licenza a terzi.
@Joe....non capisci. Quello che addebito a quei client secondari per l'uso è molto più di quanto addebito al client iniziale che utilizza il prodotto per un periodo di tempo limitato. Potrei addebitare al cliente originale $ 250 per le riprese, mentre il designer $ 500 per utilizzare le stesse foto.... SVEGLIA
Siamo onesti Joe, il tuo incarico è con agenti re, non fotografi e in quanto tali sono fortemente inclini a discutere a loro/tuo vantaggio. Niente di sbagliato in questo, ma voglio che i neofiti sappiano che ci sono altre strategie che produrranno una carriera di grande successo.
"Trovo che l'approccio tipico del fotografo alla licenza del copyright sia esasperante, fuori dal contatto con la realtà del business immobiliare e la natura del tipico incarico di fotografia immobiliare.
Gli agenti immobiliari hanno assolutamente bisogno di essere istruiti sul diritto d'autore, ma ci sono solo tre parole che devono imparare: "lavoro su commissione". L'agente ha fornito al fotografo l'accesso alla localizzazione delle fotografie, ha pagato per il servizio e dovrebbe possedere il prodotto risultante".
@Joe - Non ho mai operato in base a un contratto di lavoro a noleggio e, come altri qui, ho venduto l'uso delle immagini dalla fotografia immobiliare a terzi, normalmente per circa 3 volte l'importo originale. Per favore, puoi chiarire quali sono i vantaggi sia per me che per i miei clienti nel fatto che io consegni tutti i diritti diversi dall'uso del portafoglio?
Joe, ok, quindi fai, o hai fatto, delle fotografie immobiliari. Tuttavia, dal modo in cui mi sembra online e dal modo in cui ti descrivi sopra, normalmente sei tu a commissionare i fotografi e utilizzare foto immobiliari, o lavorare per conto di coloro che lo fanno.
"C'è spazio per un fotografo che soddisfa i suoi clienti trasferendo tutti i diritti fotografici (tranne il diritto di mostrarli nel proprio portfolio) ai suoi clienti. Per tale pratica addebita un premio "vicino al 6%" o superiore". C'è spazio per fare ogni sorta di cose per cercare di attirare affari, ma ciò non significa che queste cose siano nel migliore interesse della tua attività. Ho la forte impressione che molti fotografi immobiliari non abbiano forti capacità di negoziazione e facciano affidamento su concessioni sui prezzi elevati per attirare affari, piuttosto che vendere clienti in base al loro valore. Dare via i diritti di utilizzo per poco o nessun denaro è una di queste concessioni. Semplicemente non c'è alcun motivo per lavorare a noleggio o trasferire i diritti d'autore senza un compenso adeguato al fine di costruire e stabilire un buon affare, e un premio del 6% o qualcosa del genere è troppo piccolo per il trasferimento dei diritti d'autore.
Sì, sono il tipo di fotografo che Larry descrive sopra, uno di quelli in un mercato costoso in cui la maggior parte delle proprietà sono presentate molto bene, e lavoro spesso in alcuni dei sottomercati più desiderabili, fotografando case multimilionarie (tenendo presente che , in alcuni quartieri, un piccolo condominio o un cottage potrebbe costare un milione di dollari o più). Ma c'è anche molta concorrenza qui e molti fotografi con tariffe più basse, e conservo ancora i miei diritti d'autore e concedo in licenza le mie foto ai miei clienti in base alle loro effettive esigenze di marketing.
Anche se normalmente non si fotografano case per le quali un architetto, costruttore o designer d'interni potrebbe voler utilizzare le foto, c'è comunque il potenziale di concedere nuovamente la licenza a un successivo agente di quotazione se il proprio cliente iniziale non vende la proprietà, così come all'acquirente agente, di utilizzare le foto per la propria autopromozione. Inoltre, anche se in questo momento si potrebbero fotografare proprietà molto ordinarie, cosa succede quando un cliente ottiene un annuncio migliore o uno inizia ad attirare altri clienti con tali annunci?