Congratulazioni a Javier Sotomayor, fotografo del mese PFRE di novembre 2023! Il tema di questo mese era "Aperto". Javier Sotomayor - Voce n. 879 Dave Koch - Voce n. 877 Peter Wingfield - Voce n. 874 Ecco cosa ha da dire Javier: Ciao Prima di tutto vorrei ...
In qualità di Associato Amazon guadagniamo dagli acquisti idonei.
Diversi lettori hanno già chiesto se il L'obiettivo 18-55 mm fornito con quella DSLR che hanno appena ritirato durante una vendita del Black Friday funzionerà per il settore immobiliare. Quindi suppongo che ci siano altri che hanno la stessa domanda.
La risposta è no, non del tutto. La Kit obiettivo da 18-55 mm che di solito viene fornito con DSLR di fascia bassa non è abbastanza largo per le riprese in interni, ma andrà bene per le riprese in esterni.
Prima di tutto, quando si parla di riprese di interni, assicurarsi che tutti parlino della stessa cosa di cui parlo io Lunghezza focale equivalente 35mm. Questo perché il angolo di visuale di lenti dipende dalla dimensione del sensore della fotocamera viene utilizzato su una convenzione standard per le dimensioni dei sensori digitali. Quindi c'è un moltiplicatore di lunghezza focale per ogni tipo di DSLR che converte la lunghezza focale in una lunghezza focale equivalente a 35 mm:
La regola generale per per le riprese di interni è necessario almeno un obiettivo da 24 mm e la maggior parte dei tiratori immobiliari utilizza un obiettivo zoom che può entrare nel raggio di azione 16mm a 24mm. Ecco perché gli obiettivi tilt-shift sono spesso 24 mm e la lenti popolari per DSLR full frame sono 16-35 mm o 17-40 mm. 24m è una specie di punto debole per gli interni.
Ecco le migliori scelte per le reflex digitali Nikon e Canon APS-C:
Oh, sì, è improbabile che troverai obiettivi grandangolari in vendita perché non sono articoli di grande volume.
Ho usato il Tokina 11-16 f/2.8 (prima versione) accoppiato con la mia Canon T3i con risultati piuttosto buoni, anche se sono stato tentato di provare il più recente 10-22.
Scatto con Nikon e per molti anni ho usato il Tokina 12-24 AF (vecchia versione) su DX che era molto nitido ma aveva alcuni CA e PF pesanti ai bordi. Alcuni anni fa l'ho cambiato in un Nikkor 10-24 che è nitido da bordo a bordo, mentre il problema CA/PF è minimo e può essere facilmente corretto in LR. E ho 2 mm in più nel caso ne avessi bisogno. Ma consiglio di ingrandire gli obiettivi zoom grandangolari di circa il 25% per evitare forti distrazioni. Così si finisce a circa 16 mm su DX come punto di partenza.
Ho acquistato il Sigma 10-20mm per $ 265 su eBay ed è stato un obiettivo abbastanza buono quando ho bisogno di andare molto ampio. Sono stato tentato di prendere in mano il nuovo Canon 10-18mm, ma le valutazioni su dxomark.com mi stanno trattenendo. Non c'è molta differenza tra i due obiettivi e il Sigma potrebbe avere un bordo sottile come un rasoio rispetto al Canon. Uso il mio Canon 17-40mm come obiettivo per interni di prima scelta sulla mia Canon 50D quando possibile e ho avuto molta fortuna con esso.
Sto usando un EF 17-40 mm f/4.0 L (accanto a 24 mm TS-E) sulla mia 5DIII per i lavori più importanti.
Ma ho sempre una 100D (Rebel SL1) con il nuovo EF-S 10-18mm nel bagagliaio e sono molto contento di questa combinazione. Non vedo molta differenza rispetto all'EF-S 10-22mm che possiedo anch'io.
Sul mio palo da pittore in fibra di carbonio, il leggero 100D con l'EF-S 10-18mm in plastica è molto più facile da maneggiare rispetto al "mattone" (obiettivo 5DIII e L). E la combinazione funziona perfettamente con il CamRanger.
I miei personali (!) suggerimenti da cui partire:
1. Passaggio: se inizi da zero e con un budget limitato, posso consigliare vivamente questa combinazione economica (EOS 100D / Rebel SL1 e EF-S 10-18 mm).
2. Passaggio: Canon EOS 6D o 5DIII con EF 16-35 mm f/4.0 L IS USM
3. Passaggio: TS-E aggiuntivo 24 mm
4. Passaggio: TS-E aggiuntivo 17 mm
Uso il Tokina 12-24 sulla mia Nikon D-300/D7000 da anni, cosa che non mi ha mai deluso. Ma la gomma si era consumata, quindi l'ho inviata a Tokina per la pulizia e la revisione. mentre era in riparazione, ho iniziato a usare la mia Fuji X-Pro 1 con l'obiettivo 10-24 mm e mi sono innamorato dell'intero sistema (tranne che la sincronizzazione del flash non è abbastanza alta). Il Fuji è più leggero e mi piace guardare attraverso l'ampio schermo LCD per scatti dal basso e dall'alto, e questo obiettivo è lo zoom più nitido che abbia mai usato. Il problema con un 10-24 è che sei tentato di scattare a 10 mm di larghezza e ti rendi conto durante l'elaborazione che le cose sembrano troppo larghe e distorte e devono essere ritagliate.
Ma a causa dei problemi di sincronizzazione del flash lento Fuji (1/160s) sono tornato a scattare con la Nikon D-7000/300 con il Tokina. Ma poiché Tokina vende direttamente obiettivi ricondizionati, ho dato il mio vecchio 12-24 f-4 a un amico e ho acquistato il loro 11-16 f-2.8 che non è male. Ho sentito che il 2.8 è ottimo per i video, che non sto ancora girando.
se dovessi farlo di nuovo, rimarrei con il Tokina 12-28mm. offre all'incirca la stessa ampia visuale dell'11 mm, ma si estende fino a 28 mm, il che è molto utile quando si utilizza un obiettivo.
Dai un'occhiata al sito Web di Tokina per gli obiettivi ricondizionati (dalla fabbrica).
puoi ottenere un ottimo affare. Ma ho dovuto passare attraverso 3 obiettivi diversi prima di ottenerne uno accettabile.
2 12-28 f-4 che erano molto morbidi (sfocati e sfrangiati di colore) sui bordi, ma preferivano la lunghezza focale
e il mio ultimo è stato l'11-16 f-2.8, che è abbastanza nitido.
Tokina è un'azienda meravigliosa con cui trattare e ha un ottimo supporto tecnico e clienti.
Uso una Nikon D700 (fotocamera full frame) con un obiettivo Nikon 17-35mm 2.8 che ho da anni.
È davvero un peccato che molti che entrano nel campo della fotografia a scopo di lucro, scoprano che c'è una differenza nelle dimensioni dei sensori e le conseguenze di ciascuno. Hanno già investito denaro in un sistema che pensano consentirà loro di crescere senza ostacoli e ora scoprono che o si attengono a un sistema limitato o devono reinvestire con un sistema completamente nuovo.
Per non dire che non può essere fatto, solo che se avessero saputo i dettagli, avrebbero potuto scegliere un'altra strada.
Era un mondo diverso in cui quando tiravi fuori la tua Hassleblad, sapevi e tutti gli altri sapevano che si trattava di un sistema di medio formato che richiedeva una pellicola 120/220, il sistema Grafleck che utilizzava la pellicola a fogli e poi la fotocamera da 35 mm che utilizzava una bobina da 35 mm film. Proprio come il film, era ovvio che anche le lenti sarebbero state diverse. Ora hai quelle che sembrano due fotocamere identiche che accetteranno entrambi i tipi di obiettivi, ma sono tecnicamente a miglia di distanza. Non c'è da stupirsi che ci sia confusione là fuori per coloro che stanno iniziando.
Quando faccio da mentore, una delle prime conversazioni che ho con loro è la base della loro attrezzatura. Così tante variabili da considerare che può essere molto più difficile fare una scelta di quanto pensassero.
In conclusione, devono capire la differenza fin dall'inizio...
@Jerry Miller. Per il lavoro immobiliare tradizionale, APS-C e Full Frame NON sono tecnicamente a miglia di distanza. In effetti, le telecamere APS-C si adattano perfettamente al compito di lavori immobiliari. Sostengo sempre che fotografare immobili a scopo di lucro sia una proposta molto diversa da quella che pensa la maggior parte delle persone. Scattare proficuamente immobili su immagini pulite, disponibilità tempestiva, tempi di consegna rapidi e aiutare gli agenti a portare le persone alle proiezioni.
Penso che, dato un po' di tempo nel settore, molti tiratori immobiliari diventano spesso tiratori di interni e possono confondere le esigenze di equipaggiamento dei due. Scattare per AD non è la stessa cosa che scattare per MLS. Se aspiri a girare per AD, investire oggi in apparecchiature APS-C non è ciò che ti tratterrà domani.
È interessante notare che ho due amici che sono fotografi di interni commerciali a tempo pieno, che lavorano in diverse parti del paese. Entrambi sono passati al medio formato da Canon FF DSRS. Entrambi ti diranno che ha più a che fare con loro che si separano dalla marea di tiratori immobiliari che ora stanno riprendendo interni -- ai loro clienti piace il cachet della "grande attrezzatura" Il mio punto è che presto anche un sensore di frame FF potrebbe non essere abbastanza.
Ognuno secondo la propria opinione Ty, niente di cui agitarsi...
Ho scattato con una Canon 50D e (di solito) un EF-S 10-22. Sono molto soddisfatto di questa configurazione e la mia lista di attività e clienti sta crescendo. Ho appena comprato una nuova 7D MkII ma non l'ho ancora usata per lavoro. Consideravo una fotocamera FF ma non volevo vendere il 10-22 per ottenere il 17-40 o il 16-35. Forse la prossima volta.
Uso due obiettivi per la fotografia immobiliare, un Sigma 10-20 F4-5.6, per case con stanze piccole e un Sigma 17-50 F2.8 per case con stanze più grandi. Molte case sotto il 1700 SF hanno stanze piccole e la maggior parte delle case sopra il 1700 sembrano avere stanze più grandi. Con il Sigma 10-20, di solito è impostato intorno al 14-15mm e il 17-20 è quasi sempre a 17. Dei due obiettivi il 17-50 è molto più nitido e luminoso e lo uso in circa il 90% del case.
Larry Mi piace molto il tuo blog, ma tutta la tua pubblicità sui canikon è estremamente fastidiosa. Non so cosa hai contro altre marche.
Sony SEL-1018E 10-18mm f/4 OSS
Fujifilm XF 10-24mm f/4 R OIS
Samsung 12-24 mm f/4-5.6 ED
non dimenticare il prossimo:
Samsung 16-50mm f/2-2.8 ED OIS
Salve, ho una 5d Mark II e sto pensando di prendere un obiettivo per la fotografia di interni, potete aiutarmi tutti a decidere???
1. Opzione 16-35 F2.8
2-16 f35
3-17 f40
Tks in avanzato.
Pedro