Congratulazioni a Javier Sotomayor, fotografo del mese PFRE di novembre 2023! Il tema di questo mese era "Aperto". Javier Sotomayor - Voce n. 879 Dave Koch - Voce n. 877 Peter Wingfield - Voce n. 874 Ecco cosa ha da dire Javier: Ciao Prima di tutto vorrei ...
In qualità di Associato Amazon guadagniamo dagli acquisti idonei.
Vorrei commentare ed approfondire a Thread di discussione che sta accadendo nel
"la deformazione è distribuita uniformemente in un panorama cilindrico mentre è concentrata vicino ai lati dell'immagine quando viene utilizzata la modalità rettilinea. 360° è possibile quando si utilizza la proiezione cilindrica. Da 90° a 120° è accettabile (a seconda del soggetto) quando si utilizza la proiezione rettilinea".
È interessante notare che questo problema in linea retta con l'utilizzo di panorami cilindrici per interni non si verifica quasi mai quando li usi per i paesaggi. Questo perché il tuo occhio di solito non riesce nemmeno a individuare le linee rette resi come curve se non ci sono lunghe linee rette. La linea di fondo sull'utilizzo di immagini cucite per interni o esterni con lunghe linee rette è che se le usi, usa punti rettilinei e mantieni il campo visivo orizzontale inferiore a 120 gradi e probabilmente più vicino a 100 gradi, quindi la distorsione prospettica sul lato sinistro e destro dell'immagine non è troppo discutibile.
Aggiornamento del 18 novembre: Voglio sottolineare l'eccellente commento qui sotto che Jon May ha fatto oggi. Indica un articolo di Georges Lagarde e una foto nel flusso di foto Flickr di Jon in cui Jon ha utilizzato la tecnica descritta da Lagarde. In breve, ciò significa che ci sono infatti tecniche per "aggiustare" le distorsioni prospettiche che ho descritto sopra ei maestri veneziani del Seicento compresero e usarono queste tecniche. Questi "trucchi" prospettici non classici che usavano i maestri veneziani possono essere usati per immagini fotografiche.
Questo è ciò che amo di questo mezzo (discussioni collaborative su Internet). Quando porti avanti una discussione globale come io sono qui, finisci con molto più di quanto faresti in qualsiasi altra forma di interazione! Grazie Jon per questa intuizione!
[...] Puoi leggere il resto di questo post del blog andando alla fonte originale, qui [...]
Sì, odio le linee curve per le riprese di interni, sai solo che non stai guardando la "realtà". Per i paesaggi, ovviamente, non si conosce mai la differenza, quindi è più accettabile. Inoltre, sospetto che la cosa del punto fotografico per i panorami vada bene dato che tutti capiscono che "è fuori e fuori è grande".
I panorami cilindrici sembrano amatoriali. Se la scena è più ampia di 120°, cambia il tuo punto di vista, nella maggior parte dei casi le pareti non sono distanti più di 120°.
Ecco due campioni della stessa scena con entrambe le proiezioni, con ca. 90° Hfov:
https://www.flickr.com/photos/croco/188121570/
Immagino le proiezioni prospettiche mentali come il dilemma del cartografo:
* la proiezione cilindrica (come Mercatore) può ruotare di 360° ma curva le linee rette e altera le superfici,
* le lenti fisheye utilizzano una qualche forma di proiezione azimutale,
* la proiezione rettilinea è conforme, preserva angoli e linee, ma distorce le superfici lontano dal centro.
Ci sono molte varianti di ciascuno, e anche qualche altro.
Un composito a 3 scatti qui... https://www.flickr.com/photos/8454849@N05/1383233169/ ...ogni ritratto scattato, 18mm D70
sembra di circa 65 gradi FOV orizzontale (anche se il software dice 97).
Un metodo (impiegato sopra) per correggere l'allungamento che si verifica nei punti rettilinei larghi è qui...
http://www.panorama-numerique.com/squeeze/squeeze.htm
La mia interpretazione della tecnica di compressione con Photoshop può essere trovata qui.
http://www.tawbaware.com/forum2/viewtopic.php?t=4250&highlight=squeeze+technique
Il sito di Max Lyons è una risorsa meravigliosa per i panomani.
Jon,
Grazie per il riferimento. Quindi, sull'esempio di flickr che hai posizionato, presumo che tu abbia appena fotofuso in rettilineo e quindi compresso l'output di photomerge nelle proporzioni suggerite nel diagramma tawbaware.com per correggere. È giusto? o l'hai semplicemente spremuto in base a ciò che sembrava giusto?
Ciao Larry
Sì, ho cucito come descrivi e poi strizzato ad occhio. Penso di aver semplicemente spostato la maniglia di trasformazione destra verso l'interno finché l'armadio non è sembrato a posto. Con una struttura diagonale nell'inquadratura, come quella trave o il bordo del letto, si ottengono interruzioni di riga o cambi di direzione, trasformando 1/2, 1/4, 1/8 di sezioni se il lazo interseca la struttura (richiede rotazione per riallineare - se si è fortunati - e perdita di area dell'immagine durante il ritaglio). Quindi, se sono presenti diagonali diritte, cerca di includere l'intera cosa all'interno del lazo piuttosto che essere schiavo delle frazioni.
Illustrato qui....https://www.flickr.com/photos/8454849@N05/?saved=1
Ciao Larry
Sì, ho cucito come descrivi e poi strizzato ad occhio. Penso di aver semplicemente spostato la maniglia di trasformazione destra verso l'interno finché l'armadio non è sembrato a posto. Con una struttura diagonale nell'inquadratura, come quella trave o il bordo del letto, si ottengono interruzioni di riga o cambi di direzione, trasformando 1/2, 1/4, 1/8 di sezioni se il lazo interseca la struttura (richiede rotazione per riallineare - se si è fortunati - e perdita di area dell'immagine durante il ritaglio). Quindi, se sono presenti diagonali diritte, cerca di includere l'intera cosa all'interno del lazo piuttosto che essere schiavo delle frazioni.
Illustrato qui... https://www.flickr.com/photos/8454849@N05/?saved=1
Dai un'occhiata ai nostri tour virtuali a 360 gradi e non vedrai pareti arrotondate ecc.
http://www.customvirtualtours.ca/Tour-Gallery.html
Fatemi sapere cosa ne pensate.
Len
Len,
Hanno un bell'aspetto... i migliori panorami con campo visivo verticale limitato che abbia mai visto. Cosa usi per cucire?