Congratulazioni a Javier Sotomayor, fotografo del mese PFRE di novembre 2023! Il tema di questo mese era "Aperto". Javier Sotomayor - Voce n. 879 Dave Koch - Voce n. 877 Peter Wingfield - Voce n. 874 Ecco cosa ha da dire Javier: Ciao Prima di tutto vorrei ...
In qualità di Associato Amazon guadagniamo dagli acquisti idonei.
Non so quanti di voi l'hanno notato, ma ma Fotografia commerciale HighPix BRISBAN ha commentato il post che ho fatto intitolato "Quando la larghezza diventa troppo ampia?" Hanno citato l'articolo 35 del gli standard di pratica aziendale della Istituto immobiliare del Queensland (REIQ). L'articolo 35 dice:
"Articolo 35 - Rappresentazione fotografica I membri non devono alterare o permettere che siano alterate immagini fotografiche di beni, digitalmente o con altri mezzi, in modo tale che le immagini non rappresentino più in modo veritiero e corretto tale proprietà.Note: se l'alterazione di una rappresentazione fotografica è fuorviante o ingannevole dipenderà da tutte le circostanze. Ad esempio, la regolazione digitale dell'esposizione di una fotografia in modo da illuminare l'illuminazione della fotografia scattata in una giornata uggiosa potrebbe essere legittima. Tuttavia, rimozione di antenne televisive o pali della corrente adiacenti all'immobile; ravvivare il lavoro di pittura su una casa o sopravvalutare le opinioni che si potrebbero ottenere dalla proprietà può benissimo equivalere a una condotta fuorviante o ingannevole. I membri possono essere ritenuti responsabili per dichiarazioni ingannevoli contenute in fotografie che hanno avuto origine da fonti esterne come un subappaltatore pubblicitario o il venditore. La trasmissione di tali fotografie da parte di agenti a potenziali acquirenti può costituire una condotta ingannevole o ingannevole da parte di un Membro. I membri farebbero bene a garantirlo i loro contratti con i subappaltatori pubblicitari includono disposizioni per garantire che i subappaltatori non mettano in atto comportamenti ingannevoli e ingannevoli, anche in relazione a rappresentazioni di marketing contenute nelle fotografie.
Sono completamente d'accordo con l'intento di questo articolo sull'etica, ma trovo che il linguaggio dettagliato che dice che va bene "ravvivare l'illuminazione" ma non va bene "ravvivare la verniciatura" sia confuso e incongruo... devo mascherare il " verniciatura" e cambiare il livello di tutto il resto? Penso che il problema qui sia che i non fotografi scrivano un codice etico tecnico per i fotografi. È necessario che ci sia un linguaggio specifico su cosa va bene e cosa no. Ma deve avere senso per i fotografi. So che si tratta di un'area delicata e importante che deve essere chiarita. Quindi, vorrei proporre un codice etico per i fotografi immobiliari:
Proposta di Codice Etico REP- Modifica delle immagini degli immobili
I fotografi immobiliari non devono modificare digitalmente le immagini delle proprietà in modo tale che le immagini non rappresentino più in modo veritiero e corretto tale proprietà. Le immagini della casa e dell'ambiente circostante non devono essere in alcun modo modificate materialmente. Tuttavia, sono consentiti miglioramenti dell'immagine che non modificano sostanzialmente la casa o l'ambiente circostante. Di seguito è riportato un elenco di quali tipi di modifiche sono considerate sostanziali e quali no:Permesso
- Rimozione di oggetti temporanei come bidoni della spazzatura, automobili, ecc.
- Modifica della saturazione, della luminosità, del contrasto o del bilanciamento del colore dell'immagine
- Correzione di verticali convergenti, distorsione del barilotto dell'obiettivo o frange di colore
- Rimozione del disordine dal frigorifero, ad esempio le foto, i post-it, ecc. I venditori di solito hanno sui frigoriferi
- Sostituzione o miglioramento del cielo
Non è permesso
- Rimozione o modifica di linee elettriche, antenne o poli di alimentazione
- Cambiare qualsiasi parte della casa o del paesaggio
- Cambiare l'erba, alberi
Attrezzature fotografiche
L'uso di qualsiasi tipo particolare di attrezzatura fotografica come obiettivi ultragrandangolari, obiettivi di controllo della prospettiva inclinabile e spostabile o filtri non sarà mai considerato una modifica dell'immagine.
Allora cosa ho dimenticato? È troppo debole o troppo forte?
Questo sembra abbastanza buono come regola generale, ma penso che il buon senso debba prevalere. Di recente ho fotografato una casa per una brochure per un mio cliente abituale e l'ho photoshoppata nella zolla. A me andava bene perché la zolla non era stata installata. Aveva bisogno che le foto apparissero a posto prima per ottenere la brochure stampata professionalmente in tempo. Non l'avrei fatto per un cliente con cui non avevo esperienza e se non fossi stato sicuro il lavoro sarebbe stato effettivamente fatto. (Avevano già finito il cortile sul retro e metà del fronte) Allo stesso modo ho photoshoppato in un otturatore mancante perché il ricambio non era arrivato. Penso che un codice generale per la professione sia una buona idea, ma per me come Rotariano, seguo il test a 4 vie del Rotary su tutto ciò che faccio, in particolare il mio lavoro. L'etica personale e il buon senso sono fondamentali.
Susanna,
Buon punto.. per chi non ha familiarità con il test a 4 vie del Rotary vedere:
http://www.nirotary.org/4_-_way_-_test.htm
Ho una domanda. Attualmente sto lavorando a un tour virtuale per un nuovo cliente... che è molto, molto esigente. La casa ha una vista abbastanza buona dell'oceano, ma a una certa distanza e anche in un tour virtuale parziale del ponte e guarda gli spettacoli della porta accanto sul tetto. Vuole solo una foto fissa, il che va bene, ma vuole che si concentri sulle isole, vuole che io ingrandisca. Posso farlo con la mia fotocamera perché ha uno zoom 12x, ma... non è così cosa vedranno le persone quando verranno a vedere la casa nella vita reale. Consentito o non consentito?
qualche idea?
Linda
Questo è un argomento difficile ma importante. Mi ricorda di provare a scrivere il "codice di abbigliamento" per un grande ufficio affollato. Penso che il codice dovrebbe impiegare più tempo di quello che è il lavoro/scopo RE. Perché, come abbiamo già visto, le persone si presenteranno con situazioni di vita reale che non sono e non possono essere tutte coperte. In un modo o nell'altro, stiamo tutti cercando di enfatizzare il positivo e minimizzare il negativo. L'altro problema che abbiamo è: le telecamere non vedono come le persone. E per di più, abbiamo tecnologie come la cucitura di foto e l'animazione Java/Flash che fanno girare i tour in modi che le persone non fanno. Ho iniziato a usare Pole Aerial Photography (PAP). Quando le persone arrivano a casa, non la vedranno mai come faceva la mia fotocamera da 30 piedi sopra il livello della strada. Questo rende PAP "non consentito". Spero di no. Ti chiedo: hai mai visto un vero hamburger dei McDonnald assomigliare a uno sui loro poster? Ti senti ingannato?
Linda,
Ottima domanda. Penso che un teleobiettivo abbia girato il test a 4 vie del Rotary di Susanne, vedi il link sopra.
Il mio consiglio al tuo cliente è di non vendere mai troppo la vista. È meglio svendere la vista e lasciare che gli acquirenti siano piacevolmente sorpresi che vendere eccessivamente e lasciare gli acquirenti delusi quando si prendono la briga di uscire per vedere la casa ed è inferiore a quanto pubblicizzato. La vendita eccessiva non ti porta mai da nessuna parte a lungo termine!
Proverei a convincere il tuo cliente a non esagerare la visuale o magari etichettare lo scatto come un teleobiettivo. Meglio avere una ripresa media che mostri la visuale con qualcosa in primo piano come un tavolo sul ponte o altro.
Di recente mi sono imbattuto in un post scritto da un REALTOR e suggerendo che l'uso di un obiettivo grandangolare è fuorviante in quanto tendono a far sembrare le stanze più grandi di quanto non siano? Qualche idea su questo Larry? Grazie.
Grandi punti che stai sollevando Penso che aggiungerò qualcosa alla dichiarazione etica proposta per ciascuno.
Norma,
Ho scritto un post su questo argomento la scorsa settimana: https://photographyforrealestate.net/proposed-real-estate-photography-code-of-ethics/
assicurati di dare un'occhiata. La mia opinione è che, nonostante ci siano persone che si oppongono all'ultragrandangolare, non può essere considerato un inganno. È ampiamente utilizzato nel settore e le persone si stanno abituando di più a vedere scatti grandangolari.
Shaun e Tony,
Credo che l'uso dell'HDR non sia chiaramente un problema. Espandere la gamma dinamica significa solo far sembrare un'immagine PIÙ simile all'occhio umano al volo.
Opaco,
Sì, devo ammettere che la modifica dell'erba è qualcosa che ho fatto abbastanza e indietro ad aprile quando ho pubblicato per la prima volta un post su questo argomento "La fotografia immobiliare e la verità"
Ho fatto un caso per che fosse OK. Tuttavia, diverse persone si sono opposte e hanno sostenuto che si trattava chiaramente di un inganno. È molto vicino alla linea, quindi penso che troverai persone che discutono su entrambi i lati su questo particolare problema. Nel tuo esempio, l'erba potrebbe alla fine crescere ma sarà bella come la tua interpretazione?
[...] Larry Lohrman è una delle migliori fotografie per blogger immobiliari là fuori. Sento sempre più spesso post che sollevano domande etiche sulle foto utilizzate nel marketing. Larry scrive una proposta di codice etico per la fotografia immobiliare [...]
Tornando alla tua domanda originale Larry, penso che sia un codice etico molto migliore dell'originale.
Che ne dici di utilizzare le immagini HDR per gli scatti interni? Li ho usati per le mie ultime inserzioni e sembrano funzionare. Ecco un esempio:
https://www.flickr.com/photos/7127074@N07/sets/72157600473963911/
Alcune delle foto ovviamente non sono correlate, ma la maggior parte sono riprese RE interne. Solo curioso come questo si inserisce nella discussione a portata di mano.
Shaun
Anch'io sono un grande fan dell'HDR per le immagini di interni. Alcuni dei miei ultimi lavori li trovate qui...
http://www.LakeMarcelHome.com
http://www.EnglishHillHome.com
http://www.EstateAtBearCreekCC.com
Poiché l'HDR riflette in modo più accurato ciò che vede l'occhio, non riesco a immaginare che si tratti di una "violazione del codice".
A Norm Fisher... adoro il tuo sito e la "galleria di foto pessime"! Oggi ho ricevuto un commento da un agente che le foto grandangolari a http://www.lakemarcelhome.com il loro cliente è rimasto deluso perché le stanze effettive gli sembravano più piccole di quanto non facessero sentire le foto.
Se consideri l'effetto opposto che hanno molte foto scattate male, preferisco sempre una foto che induca l'acquirente a vedere la proprietà piuttosto che una che lo faccia stare lontano!
Non sono del tutto sicuro del tuo punto di erba Larry, spesso fotografo case di nuova costruzione che non hanno ancora erba come questa:
e spesso faccio così:
ora, è permesso o no? l'erba crescerà... alla fine...
__
Fotografia di Matt Stec - http://www.shotz4U.com
l'incorporamento delle immagini non ha funzionato, link qui:
prima:
http://www.maciejstec.com/shotz4u/tweens/img_26matt_stec_6035.jpg
dopo:
http://www.maciejstec.com/shotz4u/tweens/img_26matt_stec_6035_after.jpg
Opaco,
Bel lavoro di ritocco con l'erba. Ho fatto la stessa cosa per un cliente, ma alla fine ho dovuto mostrare la casa la settimana successiva... senza erba. Decisi allora e là che sarei rimasto lontano dall'erba per lo shopping mai più.
Anche Matt, sono diventato un grande fan durante la notte del tuo lavoro grazie a questo sito e alla foto che hanno mostrato qualche giorno fa. Ottimo lavoro con angoli e obiettivi grandangolari.
Bellissimo argomento Larry...
L'HDR è uno di quei soggetti che deve essere affrontato caso per caso, credo. Per fare l'affermazione generale che l'HDR apre un enorme barattolo di vermi. Finché l'HDR mantiene il suo realismo, va bene, ma ho visto numerosi esempi di HDR che non assomigliano per niente alla scena che ritraggono. Sembrano più un dipinto che una fotografia e hanno quel tipo di aspetto "grafico". Non sarà mai così nella vita reale.
Per quanto riguarda l'erba che cresce istantaneamente e i cieli campionati, la scena potrebbe davvero piacere dato un periodo di tempo relativamente breve.
Penso che qualsiasi modifica ai dispositivi permanenti vada bene purché ci sia una nota che afferma tale alterazione. "Erba aggiunta. Foto scattata prima che la zolla fosse posata."
Personalmente, penso che riparare l'erba (o altre caratteristiche temporanee) andrebbe bene in alcuni casi. Eppure in altri casi, non sono così sicuro che sarebbe accettabile. Ad esempio, se stai photoshopping erba nella tua foto perché la zolla non è ancora entrata, potrebbe andare bene se il venditore ha effettivamente un piano per l'installazione di zolle in un futuro relativamente prossimo. Tuttavia, stai photoshopping in un intero prato per una proprietà che non ha un piano per l'installazione di zolle, e la responsabilità dell'installazione di zolle sarebbe nelle mani dell'acquirente, sento che sarebbe sbagliato farlo. Penso anche che sarebbe sbagliato abbellire digitalmente un prato se l'intero cortile non fosse altro che erba di granchio e trifoglio. Capisci cosa intendo?
Ma devo dire che aggiusto spesso prati che hanno problemi "temporanei". Lasciate che vi faccia un esempio. Non so quanti lettori qui abbiano cani, ma quando i cani urinano sull'erba si ottengono macchie gialle o marroni. Questo è un problema temporaneo. Una volta che l'erba è cresciuta e tagliata alcune volte, l'erba sarà di nuovo verde. Quindi spesso aggiusto piccoli punti irregolari come questo.
Quindi, in breve, penso che ci sia una linea chiara da tracciare, e credo che sia stata discussa in uno dei post a cui Larry ha fatto riferimento sopra. Se esiste un piano preciso per riparare un determinato dispositivo della proprietà, allora probabilmente andrà bene riparare digitalmente quell'elemento per la foto. Tuttavia, se stiamo solo anticipando che "l'erba alla fine crescerà", ci penserei due volte prima di aggiungere un prato completamente rigoglioso a una foto che verrà utilizzata per commercializzare una proprietà in vendita.
Cherie,
Ben messo.
Gary,
Buon punto, ho ipotizzato un uso realistico dell'HDR ma hai ragione alcuni lo prendono oltre il realistico.
Rispettosamente, devo aggiungere la posizione dell'avvocato del mio angelo e dire che essere la polizia fotografica è una cattiva idea.
Come ho detto prima, la fotografia immobiliare è esclusivamente a scopo pubblicitario e di marketing. Quando scarti l'hamburger di grasso a tre piani con 12 fette di pancetta, assomiglia mai alle foto del menu? Qualcuno pensa che i vestiti che vedono nelle foto delle modelle (dove spille nascoste e pezzi di nastro adesivo estraggono rughe e aree gonfie) saranno mai così su di loro? Diamine no!
Fatta eccezione per gli agenti immobiliari che fanno le proprie fotografie, questa dovrebbe essere una questione di etica personale, non un codice di regole. Gli agenti immobiliari hanno già la propria linea guida "rappresentazione veritiera e accurata ..." da seguire e sono quelli che vendono la proprietà. Le riviste come Homes & Land, Harmon Homes, ecc. non cercano di dire all'agente immobiliare la dicitura "una vista spettacolare..." in una descrizione della proprietà è fuorviante. Se c'è un problema, è nell'elenco dell'agente immobiliare e forse del venditore per gestire le esattezze.
E, se una foto grandangolare ha un hfov più grande di un occhio umano, allora difficile. Altrimenti, quale sarebbe lo scopo del grandangolo e dei teleobiettivi.
Queste discussioni sono utili per la consapevolezza, ma torniamo ai modi per migliorare l'aspetto delle foto.
Solo il mio parere.
Penso che tutti prendiamo le nostre decisioni su ciò che faremo o non faremo. Tuttavia, il fatto è che, per la maggior parte, lavoriamo tutti per agenti immobiliari! Quindi tralasciare il loro codice etico e dire loro "duro" è un servizio clienti orribile. È anche un ottimo modo per ridurre la quantità di affari che fai. La cosa peggiore che un individuo in un settore dei servizi potrebbe fare è avere una disposizione di "non è un problema mio, la responsabilità è nelle tue mani".
Non credo che qualcuno stia chiedendo di seguire una serie di regole rigide e veloci, piuttosto questo codice viene proposto come una linea guida che coloro che forniscono servizi agli agenti immobiliari dovrebbero cercare di seguire. Seguire un codice etico come questo consente di fornire un ottimo servizio e di mantenere l'integrità. Lo scopo di fotografare le proprietà in vendita è aiutarle a commercializzarle... ma devono ritrarre accuratamente l'offerta. Non puoi semplicemente rimuovere le linee elettriche o fornire un prato verde lussureggiante per far entrare le persone. Queste pratiche possono essere accettabili nel layout di una rivista, ma non per il bene della commercializzazione di una proprietà. Se gli agenti immobiliari devono aderire a fornire una rappresentazione accurata, dovremmo allo stesso modo ... dal momento che ci pagano per aiutarli a portare a termine il loro lavoro!
Per favore accetta le mie scuse per non essere stato chiaro. Non stavo dicendo di tralasciare il loro codice etico, solo che ne hanno già uno per il loro scopo specifico e non vedevo perché potremmo volerne sviluppare uno anche per noi. Si spera che i miei commenti non indicassero che stavo dicendo "duro" sugli agenti immobiliari - ho detto duro in riferimento al campo visivo orizzontale su un obiettivo grandangolare che è maggiore dell'hfov dei nostri occhi quando la gente dice che le foto fanno sembrare una stanza più grande.
Ma vediamo cosa hanno da dire gli altri.
Microfono,
Il mio punto centrale in questo post è che, piaccia o no, la modifica delle foto sta diventando un problema significativo di preoccupazione in questi giorni (Adobe sta lavorando su una tecnologia in grado di rilevare le foto modificate). Un problema così tanto che le associazioni immobiliari come il REIQ che ho citato sopra stanno iniziando a mettere un linguaggio (debole e strano come forse) nel loro codice etico cercando di affrontare questo problema. Quindi, come fotografi di questo settore, dovremmo essere preparati ad avere una posizione chiara su questo argomento ed essere in grado di discuterne in modo intelligente.
Per me, e anche per altri, penso che la semplice discussione dei vari aspetti tecnici di questo problema sia prezioso. Ad esempio, nell'ultima discussione che abbiamo avuto in quest'area, i lettori di questo blog hanno fatto punti che mi hanno portato a ripensare all'opportunità di rimuovere le linee elettriche dalle mie foto. non lo faccio più. Alla fine prenderemo tutti le nostre decisioni individuali, ma speriamo di poter prendere ciascuno quella decisione migliore se abbiamo avuto una discussione con molti punti di vista diversi.
Vedo il tuo punto di vista. Spero di non aver offeso i miei commenti, ma ho sempre la sensazione che il risultato finale del nostro lavoro sia buono solo se ben si adatta allo scopo a cui era destinato. Poiché ho lavorato per un po' di tempo come agente di quotazione, capisco di cosa ha bisogno un agente immobiliare per commercializzare efficacemente un'inserzione. Ad esempio, il tuo obiettivo non è solo quello di far entrare le persone, ma essenzialmente di vendere la casa a qualcuno nella proprietà una volta arrivati.
Quindi dal punto di vista di un agente, se stupisci qualcuno con le tue foto, ma la casa non consegna... sei nei guai! Preparare gli acquirenti a rimanere delusi quando arrivano alla proprietà avrà sicuramente un risultato negativo. Un agente potrebbe avere difficoltà a vendere una casa a un acquirente che si sente imbrogliato quando varca la porta. E questo non è un incidente isolato... sono cose che sentiamo sempre. Naturalmente, come fotografi, non siamo responsabili di trattare con acquirenti e venditori delusi, ma lo sono i nostri clienti principali. Gli agenti sono raramente insoddisfatti quando intensifichi la saturazione del colore o apporti piccole modifiche di modifica per attirare l'attenzione sulla casa, ma ne sentirai parlare se le tue foto sembrano distorte (questo include far sembrare stanze e cortili più grandi di quanto non siano in realtà). In effetti, questo argomento viene spesso commentato in questo stesso blog. Ancora una volta, il mio punto è prendere in considerazione il tuo pubblico/cliente principale e mirare a soddisfare. Siamo solo buoni quanto la nostra reputazione in questo settore.
Accidenti... questa è la grammatica peggiore che abbia mai visto... volevo dire ..."vendere qualcuno nella proprietà una volta arrivato."
Larry, penso che incontrerai sempre problemi quando ti concentri sul comportamento e non sulle intenzioni.
I tuoi esempi regolano la condotta, non l'etica. C'è sempre un'eccezione da condurre.
Ad esempio, se utilizzo le luci da studio, sto fotografando qualcosa che non esiste nella proprietà. La casa non è mai così luminosa, ma possiamo fare un'eccezione poiché è fatta per compensare la gamma tonale più bassa che la fotocamera può catturare. Ma che dire di quando le luci sono disposte a brillare attraverso una finestra esterna? Forse può essere così soleggiato, quindi possiamo fare un'eccezione. Ma è un'esposizione a nord? Un vicino blocca la luce? Sarebbe ingannevole. Gli stroboscopi possono anche essere organizzati per dare l'impressione di una finestra che non c'è, anche se eseguita in modo sfacciato con un GOBO a telaio di una finestra. Quindi gli stroboscopi vanno bene, ma non con i GOBO? Che ne dici delle porte della stalla che consentono al fotografo di illuminare la cucina in uno scatto panoramico o semplicemente di evidenziare la parete di fondo? Questa è semplicemente una buona fotografia.
Questo particolare gioco what-if può essere giocato con tutto.
(per quel che può valere, ho illuminato una stanza attraverso una finestra, ma non ho mai usato un GOBO.)
Se abbiamo un codice unificato, deve concentrarsi sull'intenzione e sulla responsabilità. Idealmente sarebbe applicabile a tutta la fotografia di prodotto, che è ciò che è la fotografia immobiliare, anche se il linguaggio è adattato alla nostra nicchia.
L'obbligo di un fotografo commerciale all'accuratezza e all'interpretazione corretta non è mai superiore a quello della fotografia per la vendita di cataloghi e web. Almeno sappiamo che nessuno comprerà una casa sulla base di poche foto, e se il colore delle pareti è un po' spento, o le prospettive un po' esagerate, non c'è vero travisamento. Forse la nostra specialità può guardare all'esperienza più ampia come guida.
In qualità di agente immobiliare e fotografo, voglio solo aggiungere che il nostro codice etico non afferma nulla sulle foto che utilizziamo per rappresentare le nostre inserzioni, almeno non in Florida. L'uso dell'HDR realistico e degli obiettivi grandangolari aiuta le proprietà dell'agente a distinguersi dagli altri miliardi di agenti immobiliari.
Con così tante persone che iniziano la loro ricerca RE su Internet, le foto sono il nuovo fascino del marciapiede, quindi è molto importante utilizzare tutti gli strumenti possibili per far risaltare le foto.
Detto questo, penso che questo codice etico getti le basi per gli standard della fotografia RE. Non sembra restrittivo e darebbe ai fotografi la possibilità di produrre strumenti di marketing eccezionali per gli agenti.
Ti sentiresti a tuo agio nell'usare una foto di una casa completamente diversa? Ogni foto mostra una casa diversa da quella che vedrà l'acquirente. Quindi quali differenze dovrebbe aspettarsi l'acquirente?
Forse quello che bisogna fare è capire cosa c'è da aspettarsi. I fotografi possono capire cosa sta succedendo in una foto. Abbiamo ancora bisogno di aiuto come attesta lo sfarfallio REphotos. Quanto possiamo aspettarci da acquirenti che non conoscono la fotografia?
Con una pagina di riferimento su cui gli acquirenti possono fare clic per conoscere le aspettative e la varianza, l'etica sarebbe ridotta al minimo per il fotografo. In questo momento il fotografo si assume tutta la responsabilità per l'ignoranza dell'acquirente. Questo è solo perché i fotografi devono presumere (o meno) l'ignoranza dell'acquirente. Se c'era un posto dove potevano trovare e andare. Il presupposto dell'ignoranza degli acquirenti sarebbe notevolmente ridotto.
Ciò includerebbe cose come:
La prospettiva varia, non assumere le dimensioni dalla foto.
Qualsiasi immagine della proprietà mostrerà cosa c'è nei parametri della telecamera o verrà annotata.
L'illuminazione di un immobile ha lo scopo di mostrare l'immobile e non rappresenta necessariamente l'illuminazione effettiva.
Penso che tutta la pubblicità dovrebbe essere onesta. Questo è ciò che accade già nelle pubblicità di medicinali.
Se solo ci fossero degli standard su quanto potrebbe sembrare brutta anche un'immagine. Dai un'occhiata a questi: http://www.orlandorealestatephotography.com/bad_mls/bad_mls.html