Parabéns a Javier Sotomayor, Fotógrafo do Mês da PFRE de novembro de 2023! O tema deste mês foi “Aberto”. Javier Sotomayor - Entrada #879 Dave Koch - Entrada #877 Peter Wingfield - Entrada #874 Aqui está o que Javier tem a dizer: Olá Em primeiro lugar, eu queria ...
Como Associado da Amazon, ganhamos com compras qualificadas.
Um problema muito real no setor imobiliário
A distorção do barril pode ser corrigida com o Lightroom 3, Photoshop ou outro software de edição de fotos, mas a única maneira de se livrar da distorção de perspectiva é aumentar o zoom da sua lente ultra grande angular para uma distância focal maior. Como você sabe se uma imagem tem distorção de perspectiva? Se parece estranho, é assim. Muitos diriam que a distorção de perspectiva é uma questão de gosto pessoal. eu submeto isso Só noto distorção de perspectiva quando a distância focal da lente é significativamente diferente da distância focal do olho humano. Qual é a distância focal do olho humano? Se você pesquisar isso no Google, verá que há várias respostas. Acredito que a resposta correta seja entre 22 e 24mm. Aqui está o porquê:
Minha conclusão não é por acaso que preferências visualmente sofisticadas gravitam em torno de 24 mm, porque isso é muito próximo do que o sistema humano está acostumado.
Eu sei, imagens de marketing imobiliário tiradas com uma lente com distância focal efetiva inferior a 24 mm são muito comuns. Imagens filmadas em 14mm e 16mm são usados o tempo todo Super largo quase se tornou um visual de "marketing imobiliário". Mas, na minha experiência, quanto mais você ficar abaixo de 22 mm efetivos, mais provável será obter feedback negativo de clientes e espectadores. Alguns não vão notar ou se importar, mas muitos vão. Um vendedor doméstico chamou minhas imagens em 16 mm de sua casa de "cartoon like". Levei um tempo para entender do que ele estava falando, mas foi a distorção da perspectiva. Outra crítica comum que você ouve é que os agentes estão tentando "fazer os quartos parecerem maiores do que realmente são". Muitos compradores de casas se sentem enganados quando você usa fotos super amplas. Não estou dizendo que sempre fotografe em 24mm, estou dizendo para estar ciente do fato de que nem todo mundo acha que fotos ultra-amplas são legais.
Vou até dar um passo adiante. A maioria das distrações visuais em fotografias de marketing são criadas quando as imagens contêm efeitos visuais que são radicalmente diferentes do que o sistema visual humano está acostumado.. Por exemplo:
Todos esses efeitos visuais em imagens de interiores distraem a força de uma imagem porque tornam as imagens incomuns e inacreditáveis para o olho/cérebro humano. Quanto mais distrações visuais, mais difícil é para o espectador focar no real propósito da foto. A remoção de todos esses problemas de imagem fará com que a imagem seja mais forte e mais eficaz.
Bom artigo. Concordo! Eu tenho a Nikon 14-24mm f/2.8, e por mais tentador que seja usá-la na extremidade ampla o tempo todo, acho que normalmente ou corto um pouco no post ou amplio em cerca de 20mm no campo para remover alguns do drama e fazer um quarto parecer mais natural. É incrivelmente fácil anunciar falsamente o tamanho de uma sala, e eu me esforço muito para mostrar uma casa como ela realmente parece, com cores corretas de parede e piso, perspectiva, etc., e ainda assim fazê-la parecer convidativa, é claro.
Agora, para paisagens e fotografia cênica, são 14 mm até o fim, baby! 😛
Ótimo artigo e não poderia estar mais de acordo. A distorção de perspectiva está na raiz de uma discussão "quão amplo é muito amplo" que tivemos em outro tópico algumas semanas atrás, mas este artigo define o problema e o efeito muito melhor do que eu jamais poderia ter. Não sei se colocaria saturação excessiva ou balanço de branco na mesma categoria porque o olho/cérebro humano parece ter a capacidade de processar e traduzir imediatamente esses elementos como recursos artísticos/criativos pretendidos ou erros de configuração. Questões de perspectiva, como verticais convergentes, geladeiras super largas ou curvas, parecem deixar o olho/cérebro com a sensação de que "algo está errado aqui" por mais tempo.
Sim! Minha principal reclamação com tomadas ultra-amplas são as distâncias exageradas na tentativa de mostrar uma planta inteira. Alguns deles parecem que você precisa de uma bicicleta para atravessar a sala de estar. Pior ainda é o efeito Goldie Locks: a cadeira do primeiro plano parece muito grande, a cadeira distante parece muito pequena, mas a cadeira do meio é perfeita.
Ótimo post Larry. Embora eu esteja inclinado a discordar da parte sobre a distância focal efetiva do olho humano. A partir de meus próprios experimentos, descobri que uma distância focal efetiva de pouco menos de 50 mm produz a aproximação mais próxima do que meu olho estava realmente vendo. Tente. Pegue uma lente de zoom que cubra pelo menos 24 mm - 50 mm, aponte a câmera para o assunto a 24 mm e olhe pelo visor. Afaste a câmera do seu rosto e compare com o que você está realmente vendo. Agora tente a mesma coisa em 50mm. Pode ser apenas eu, mas a imagem no visor em 50 mm é bem parecida com a aparência do assunto apenas parado olhando para ela, em termos de volume e distorção. Por outro lado, você realmente tem muito mais campo de visão na vida real e talvez seja por isso que o número de 24 mm possa fazer sentido.
Apenas curioso - se uma inclinação/deslocamento de 24 mm (24 mm efetivo para formato médio) é o padrão para arquitetura, qual seria o uso específico para inclinação/deslocamento de 17 mm da Canon?
@Irã- Eu não inventei isso, há mais de um físico que chegou ao número de 22.6 mm como a distância focal do olho humano. Aqui está a matemática: http://galileo.phys.virginia.edu/classes/531.cas8m.fall04/l11.pdf
@dbltapp- lentes de inclinação/deslocamento não são usadas apenas para arquitetura... é uma ótima lente de paisagem. Além disso, ouvi alguns fotógrafos imobiliários dizerem que gostam da inclinação/deslocamento de 17 mm. Outra explicação de por que a Canon fez a inclinação/deslocamento de 17mm é que em um sensor APS-C é uma inclinação/deslocamento efetiva de 27.2... bem perto de 24mm.
Concordo com Iran Watson. Fiz o mesmo experimento com minha câmera Nikon D-90 e descobri que a imagem através do visor parece a mesma quando estou apenas olhando para o objeto sem a câmera.
Depois do meu último comentário, peguei meu D-90 e tentei novamente. a configuração de 50 mm parecia ser a mesma distância, mas a configuração de 24 mm parecia mais com o que eu vi quando incluí a visão periférica. Então, Larry, eu concordo com você agora.
O ts-e de 24 mm é para obter imagens arquitetônicas precisas e bonitas e cristalinas. O ts-e de 17 mm é para deixar seus clientes felizes depois que eles dizem que suas fotos não mostram o suficiente da sala.
Embora seja um bom post, o Irã está correto - 50mm com uma câmera de 35mm é o que é chamado de lente "normal" porque se aproxima mais da perspectiva do olho humano. Para se aproximar mais do olho humano, a distância focal deve ser igual à diagonal do sensor do filme. Então, em uma 35mm é 50mm, em uma Hasselblad de médio formato, por exemplo, é 80mm e em uma câmera 4x5 (carrilhão em Dan) é 150mm. Seja fotografia de rua, documentário, jornalismo, etc., a 50mm sempre foi o padrão e a lente clássica para uma câmera de 35mm. Volte e dê uma olhada em todos os famosos fotógrafos de rua e descubra o que eles usaram. Por exemplo, HCB, provavelmente um dos mais famosos, passou a vida inteira usando a lente prime de 50 mm em sua Leica.
@Amy- Sim, eu entendo que a sabedoria convencional considera 50 mm normal ... mas olhe para a pesquisa científica. Nenhum cientista está sequer argumentando que é 50mm. Os cientistas estão discutindo se é 17mm ou 24mm. Esta não é uma questão que os fotógrafos decidem, é uma questão científica e não há acordo científico.
Larry, lamento discordar, mas esse artigo científico é apenas sobre as capacidades do olho humano e não tem nada a ver com o olho humano versus distorção de perspectiva na fotografia. A perspectiva é um assunto complicado e amplo demais para ser discutido aqui, mas está enraizado na ciência da óptica. O que você não considerou é a "distorção marginal" - isso é criado pelo plano plano da lente da câmera versus o plano curvilíneo do olho humano. Como os trabalhos científicos não estão preocupados com a fotografia, mas apenas com as capacidades do olho humano, não tem nada a ver com perspectiva quando se trata de fotografia. É maçãs com laranjas. Mas todos os cientistas concordam que o ângulo de visão da visão normal é de cerca de 50 graus. Todos eles também concordam que a distância de visualização é normalmente de 10". Este artigo não tem qualquer relação com lentes de câmera ou fotografia. A teoria da vidraça para explicar a perspectiva ainda se mantém. Nada de novo aqui. Voltei aos meus livros chamados 'A Enciclopédia do Plano Focal " que é de autoria de cientistas e releia a edição em perspectiva.
@Amy- Deixe-me dar outra chance ao meu argumento e deixar de fora todas as coisas científicas e apenas fazer um argumento intuitivo:
Enquanto estou sentado aqui olhando pela janela do meu escritório, posso ver toda a extremidade do meu escritório. A janela e as paredes à esquerda e à direita da janela. Eu posso ver um ângulo de visão de pelo menos 90 graus muito claramente. Se eu levantar um dedo em cada mão e mover minhas mãos o mais próximo possível de uma mão para cada lado da minha cabeça, posso ver 180 graus com minha visão periférica. Mais ou menos porque a 180 graus meus dedos ficam confusos, então a nitidez da minha visão diminui em qualidade e a nitidez de 90 a 180 graus do campo de visão.
Agora, se eu montar meu zoom de 24-70mm no meu 5D MkII (full frame) e olhar para o final do meu escritório, se eu colocar a lente em 24mm eu posso ver todo o final do meu escritório (na verdade um pouco menos ) assim como posso quando não estou olhando através da câmera e da lente. Se eu diminuir a lente para 50mm tudo o que posso ver pela janela, nada para a direita ou para a esquerda!
A partir deste experimento simples, sou forçado a concluir que o campo de visão horizontal e a perspectiva que vejo com meus olhos são muito mais parecidos com minha lente de 24 mm do que de 50 mm. Talvez eu não devesse estar falando sobre a distância focal dos meus olhos. Provavelmente faz mais sentido falar sobre campo de visão horizontal e perspectiva.
A verdadeira questão é por que há uma foto de olho de peixe da biblioteca da minha faculdade acompanhando este artigo? LOL!
Qual distância focal é mais "natural"? Acho que há dois princípios visuais em ação aqui, levando-nos a duas respostas diferentes. O campo de visão, ou quantidade de visão periférica, produzida por dois olhos humanos normais é perto de 90%, mais ou menos - acho que todos podemos concordar com isso. Em termos de 35 mm, é preciso uma lente nos 20 mm baixos para corresponder a isso. Mas essa lente não fornecerá representações realistas de objetos em distâncias próximas e distantes, sem distorção de perspectiva. Para isso, você precisa aproximar também 50mm. Por quê?
A variável ausente aqui é o tamanho da impressão. Uma tomada interna ultralarga parece distorcida em uma pequena tela de página da web, mas aposto que se você imprimisse 2x3 pés, montasse em uma placa côncava e a estudasse com o nariz a 10 polegadas do papel, pareceria realmente realista. Normalmente, não vemos as fotos dessa maneira; olhamos para imagens reduzidas, daí as aparentes distorções.
Nenhuma dessas teorias muda a maneira como fotografo interiores. Ao longo de seis anos fazendo isso, progredi para lentes cada vez mais amplas. Isso melhorou meu trabalho, acredito. Eles me dão a opção de fotos panorâmicas com tudo incluído e a liberdade de cortar quando e onde eu precisar (ontem, cortei uma cena de uma piscina distante de 24 para aprox. 75 mm, só porque estava com preguiça de trocar de lente ).
Como o orgulhoso proprietário de uma Sigma 12-24, montada em uma câmera full-frame da Sony, costumo fotografar bastante. Isso me permite incluir todas as luminárias em um banheiro pequeno, ou mostrar um vislumbre da terceira parede de um pequeno quarto, ou mostrar tetos abobadados em salas maiores. Normalmente eu corto cada imagem para melhorar o enquadramento, quando estou em casa no computador. Eu tiro uma imagem em 12mm, ampla e nivelada, e corto 20% da parte superior e das laterais. Isso me dá alguns dos benefícios de uma lente de mudança sem a despesa e aborrecimento. Eu acho que as imagens finais teriam em média uma perspectiva de 18 mm (FF). Tenho o cuidado de cortar as distorções mais perturbadoras, como as bordas externas de geladeiras esticadas e abajures de mesa ovais.
Bottom line - meus clientes adoram esse visual. Os proprietários gostam de ver sua casa parecer maior. Os agentes percebem que estou fazendo algo que obviamente suas câmeras de bolso não podem fazer, e isso me dá um ponto de venda de valor agregado para minhas fotos.
John McMillin (acima) está 100% correto em tudo o que disse. Eu também fotografei uma Sony a900 com a Sigma 12-24, pelos mesmos motivos que ele menciona. Agora eu uso uma lente 35mm em uma câmera crop 1.5X, montada em um Gigapan. Eu fotografo tudo na sala, costuro o arquivo em PTGUI e renderizo um FOV de 100+ graus final. Os benefícios são resolução mais alta, eliminação da distorção da lente e a capacidade de escolher a perspectiva. A desvantagem é que leva mais tempo, o equipamento pesa mais e você precisa corrigir o erro de ponto ocasional.
Dê uma olhada no meu portfólio de interiores arquitetônicos. A maioria foi filmada como um mosaico (linhas e colunas costuradas) e todas foram filmadas e renderizadas com técnicas de fusão HDR/exposição. http://imagicdigital.com/portfolios.php?group=0
(corre para pegar sua câmera para tentar isso sozinho)
🙂
Este site é incrível... Estou explorando a fotografia imobiliária como minha próxima carreira e as informações aqui são muito úteis. Não estou em condições de "reinventar a roda" e agradeço muito o compartilhamento de informações e apoio entre todos vocês. Estou pensando em começar com um corpo Canon T3i para aproveitar a tela LCD inclinável e ler este tópico para pegar dicas sobre lentes. Vou pesquisar o Sigma 12-24. Gostaria de receber qualquer conselho e obrigado novamente pela ótima informação ... PRFE arrasa !!!
Concorde com a escola de pensamento de 24 mm e que algumas lentes amplas podem funcionar em determinadas aplicações, quando você está reunindo um grande estoque de imagens de listagem, o tempo é crucial e a consistência na aparência. A outra chave é a primeira imagem e o tempo para adicionar uma ou talvez duas inserções, mesmo uma cópia muito limitada para que a foto seja capturada, transmita mais levando ao vídeo em movimento real para finalizá-lo em engajamento, conexão e "entrega" do olhos e ouvidos do surfista à propriedade ou área do evento. Isso é poderoso.
Obrigado pelo artigo. Me fez verificar as lentes de mudança de inclinação e provavelmente vou mergulhar agora
Apenas procurando confirmação ou correção... Você está falando em termos de sensor FX; e eu deveria ajustar para o meu sensor D90 1.5DX.
Estou em uma D90 e uma Tokina 10-17mm 3.5-4.5 DX. Isso significa que minha 10-17mm está agindo como uma 15-25.5mm? E para mim, a distância focal ideal é 11-16mm (para atingir o 17-24mm)?
Obrigado desde já... Abraços!
@Andrew-- Sim, você entendeu. Para obter uma distância focal efetiva, multiplique o fator de corte da sua câmera (1.5 para sensores cortados da Nikon como o D90) pela distância focal da lente. Então, quando você estiver fotografando interiores, mantenha a distância focal efetiva em torno de 24 mm, porque esse é o tipo de perspectiva que o olho humano está acostumado a ver. Tiros com mais de 24 mm efetivos começam a parecer estranhos ao olho humano. Muitos agentes gostam de ter sua listagem fotografada com uma lente efetiva de 15 ou 16 mm, porque qualquer sala começa a parecer muito maior do que é devido à perspectiva exagerada.
Navegue por 500 000 das melhores galerias pornográficas, coleções atualizadas diariamente
http://lrgsweatpants.lowpricetshirt.relayblog.com/?deborah
pornô escolar bbw punho xhsmster pornô gratuito streaming de desenhos pornôs pornô 3d pornô jovem adolescente canadense estação de tv pornô